Ser de esquerda é não aceitar as injustiças, sejam elas quais forem, como um fato natural. É não calar diante da violação dos Direitos Humanos, em qualquer país e em qualquer momento. É questionar determinadas leis – porque a Justiça, muitas vezes, não anda de mãos dadas com o Direito; e entre um e outro, o homem de esquerda escolhe a justiça.

É ser guiado por uma permanente capacidade de se estarrecer e, com ela e por causa dela, não se acomodar, não se vender, não se deixar manipular ou seduzir pelo poder. É escolher o caminho mais justo, mesmo que seja cansativo demais, arriscado demais, distante demais. O homem de esquerda acredita que a vida pode e deve ser melhor e é isso, no fundo, que o move. Porque o homem de esquerda sabe que não é culpa do destino ou da vontade divina que um bilhão de pessoas, segundo dados da ONU, passe fome no mundo.

É caminhar junto aos marginalizados; é repartir aquilo que se tem e até mesmo aquilo que falta, sem sacrifício e sem estardalhaço. À direita, cabe a tarefa de dar o que sobra, em forma de esmola e de assistencialismo, com barulho e holofotes. Ser de esquerda é reconhecer no outro sua própria humanidade, principalmente quando o outro for completamente diferente. Os homens e mulheres de esquerda sabem que o destino de uma pessoa não deveria ser determinado por causa da raça, do gênero ou da religião.

Ser de esquerda é não se deixar seduzir pelo consumismo; é entender, como ensinou Milton Santos, que a felicidade está ancorada nos bens infinitos. É mergulhar, com alegria e inteireza, na luta por um mundo melhor e neste mergulho não se deixar contaminar pela arrogância, pelo rancor ou pela vaidade. É manter a coerência entre a palavra e a ação. É alimentar as dúvidas, para não cair no poço escuro das respostas fáceis, das certezas cômodas e caducas. Porém, o homem de esquerda não faz da dúvida o álibi para a indiferença. Ele nunca é indiferente. Ser de esquerda é saber que este “mundo melhor e possível” não se fará de punhos cerrados nem com gritos de guerra, mas será construído no dia-a-dia, nas pequenas e grandes obras e que, muitas vezes, é preciso comprar batalhas longas e desgastantes. Ser de esquerda é, na batalha, não usar os métodos do inimigo.

Fernando Evangelista

domingo, abril 13, 2014

Charge foto e frase do dia

Ator José de Abreu exige da cúpula do PT e do governo Dilma "atitude enérgica" diante da prisão arbitrária contra Dirceu - ZÉ DE ABREU CLAMA SOLIDARIEDADE POR DIRCEU

ZÉ DE ABREU CLAMA SOLIDARIEDADE POR DIRCEU

Em viagem por Budapeste, o ator José de Abreu voltou a usar o Twitter para descascar a política nacional; desta vez, porém, o alvo foi o PT, partido do qual é militante; demonstrando irritação com a situação do ex-ministro José Dirceu, que está preso de forma abusiva em Brasília, o ator disse que até “até que o governo e o PT tomem uma atitude ENÉRGICA contra a prisão POLÍTICA do Zé Dirceu, não contem comigo pra mais nada!”; ele disse, ainda, que irá liderar uma “campanha solitária contra a injustiça a que Dirceu está sendo submetido” em função do silêncio do PT em torno da prisão do “homem que levou Lula ao poder”; segundo Abreu, sem Dirceu, "Dilma nem existiria nacionalmente"

do Brasil 247

Em viagem por Budapeste, o ator e político José de Abreu voltou a usar a sua conta pessoal no Twitter para descascar a política nacional. Desta vez, porém, o alvo foi o PT, partido que sempre defendeu a apoiou. Mostrando irritação e revolta com a situação do ex-ministro chefe da Casa Civil, José Dirceu, que está preso em regime fechado no Presidio da Papuda, em Brasília, em função do julgamento da Ação Penal 470, o chamado mensalão, o ator disse que até “até que o governo e o PT tomem uma atitude ENÉRGICA contra a prisão POLÍTICA do Zé Dirceu, não contem comigo pra mais nada!”

Ele também criticou o silêncio da presidente Dilma Rousseff e do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva em torno do assunto. “Sem Dirceu Lula jamais seria eleito. Dilma nem existiria nacionalmente. Chega de contemporizar. Vou me concentrar na luta pela Justiça”, postou.

Em suas postagens, José de Abreu ressalta que só entrou nos quadros do PT por conta de Dirceu e que não está preocupado com o que possam pensar a seu respeito por conta da sua defesa em torno do ex-ministro. “Nem venham com o lugar comum de que minha atitude ajuda a oposição, dane-se! Quero ver meu amigo ser defendido pelos Companheiros”, escreveu em sua conta no Twitter.

Afirmando que tanto Lula como Dilma estão sendo omissos em torno da prisão do correligionário, José de Abreu diz que ambos devem “uma explicação aos companheiros” sobre o assunto. O ator diz, ainda, que irá liderar uma “campanha solitária” “contra a injustiça a que Dirceu está sendo submetido” em função do silêncio do PT em torno da prisão do “homem que levou Lula ao poder”. O ator afirmou ainda que, sem Dirceu, "Dilma nem existiria nacionalmente".

Fonte: http://www.brasil247.com/pt/247/poder/136610/Z%C3%A9-de-Abreu-clama-solidariedade-por-Dirceu.htm

http://opensadordaaldeia.blogspot.com.br/2014/04/jose-de-abreu-exige-da-cupula-do-pt-e.html

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zé de Abreu clama solidariedade por Dirceu

SQN

* Blog Justiceira de Esquerda

Situação de Dirceu tensiona militância

Chegam relatos de que José Dirceu emagreceu muito nas últimas semanas, e que as violências ilegais que tem sofrido, por parte de Joaquim Barbosa, agora afetam-lhe gravemente a saúde. A última diatribe de Barbosa, de pretender quebrar o sigilo de metade de Brasília, incluindo o Palácio do Planalto, por causa de uma fofoquinha de jornal, parece ter sido a gota d’água para muita gente.
O Brasil se tornou refém do marionete de uma mídia criminosa e torturadora, que não se arrepende de ter apoiado a ditadura, zomba da Constituição e dos direitos humanos.
Genoíno é mantido em prisão domiciliar fora de seu estado. A tortura de que tem sido vítima em todos esses anos já minou sua saúde. Hoje vive à beira de um colapso cardíaco enquanto médicos escolhidos a dedo por Barbosa ou por adversários do PT brincam de jogar ácido em suas feridas.
Dirceu é mantido encarcerado ilegalmente há quase meio ano. Foi condenado a regime semi-aberto e poderia estar trabalhando e conversando ao celular com quem quisesse. Mas não. É mantido em regime fechado, e sua situação é prorrogada indefinidamente, usando-se as chicanas mais desprezíveis.
A mídia, por outro lado, procura exatamente isso: provocar. Ela quer que o PT e o governo cometam algum erro, algum excesso, e abusam do sadismo. Um homem indefeso, com quase 70 anos, condenado com base numa teoria interpretada às avessas, o domínio de fato, continua sendo vítima de violências diárias da mídia. Até mesmo fotos suas, de dentro da prisão, são expostas em revistas de grande circulação. É um processo horrível de tortura moral. E, para cúmulo dos absurdos, a mesma mídia que patrocina essas barbaridades, ainda tenta vender à opinião pública a tese de que Dirceu desfruta de “regalias”.
Regalia de ser torturado? Regalia de estar preso ilegalmente? Regalia de ser condenado sem provas? Regalia de morrer?
Acho que não. Acho que ninguém no mundo gostaria de ter as “regalias” de Dirceu neste momento.
Em sua entrevista, Lula deixou bem claro que a história do mensalão ainda será recontada, e externou sua revolta com a teoria do domínio do fato. Num trecho, ele sugere que o momento para fazer a disputa política sobre o mensalão pode ser a campanha.
Lula certamente já entendeu que há um tensionamento da militância para que ele mesmo e a própria Dilma exerçam pressão mais direta para que cessem as arbitrariedades contra Dirceu. O Judiciário deve ser respeitado, mas o debate político tem de ser feito com mais assertividade. As lideranças políticas tem de vir a público externarem suas opiniões sobre os temas que angustiam os brasileiros. O medo da polêmica apenas beneficia os poderosos, porque lhes permite conduzir solitariamente o debate político. É o que vem acontecendo. Mensalão ou escândalo da Petrobrás, a mídia dá as cartas sozinha, e o governo fica só ouvindo, passivo, como se não tivesse sido eleito também para ser um agente político ativo, e não apenas um administrador frio e indiferente. Vale para o governo e vale para o parlamento. Entretanto, essa defesa não deve ser feita com oportunismo barato, como erguer o braço ao lado de Joaquim Barbosa, mas com discursos e ações. Política se faz com palavras, não com mímica.
E tudo, naturalmente, está ligado a essa conjuntura atrasada que vivemos, com uma mídia exercendo um monopólio absolutamente antidemocrático da opinião pública. Não adianta mandar o povo trocar de canal, porque todos os canais abertos falam a mesma coisa.
Dirceu é um político que chegou ao poder através do voto popular, após anos arriscando sua própria vida, lutando contra a ditadura. Muito diferentemente dos barões da mídia, filhotes do regime militar, que se enriqueceram às custas da democracia e da pobreza de toda uma nação. E que agora abusam da democracia para praticar todo o tipo de fraude jornalística e eleitoral, como vimos em 2010, com o episódio da “bolinha de papel”. Agora está provado, através do mais recente trabalho de Jorge Furtado, que se tratou efetivamente de uma fraude.
Aliás, seria bom a Justiça Eleitoral, ao invés de se preocupar com ninharias nas redes sociais, transmitir à sociedade mais segurança de que estará atenta a esse tipo de fraude, e que agirá rapidamente para coibi-la.
O Brasil sofre com inúmeras injustiças, mas o caso de Dirceu é particularmente grave porque não se trata apenas de uma violência contra um cidadão. O que está em jogo é a liberdade de todos os cidadãos brasileiros, expostos à sanha vingativa de setores autoritários e desonestos da mídia e da política.
A decisão do ator José de Abreu de tensionar as principais lideranças do PT para que demonstrem solidariedade a José Dirceu flerta com as mesmas insatisfações daqueles que pedem mais combatividade política ao governo. Entre esses insatisfeitos, está o próprio Lula.
É uma situação explosiva, que oferece riscos. Mas a inação, a pusilanimidade, a covardia, a mudez, talvez constituam um risco ainda maior.
A mídia insuflou tanto ódio político na opinião pública que conseguiu a proeza de transformar até mesmo pessoas pacatas em neofascistas rancorosos, que desejam a morte lenta daqueles que consideram seus adversários. Esse ódio envenena o ambiente e cria obstáculos enormes para um debate democrático saudável. É preciso combater esse ódio. É preciso estancar esse processo de intoxicação da sociedade.
Houve uma apavorante involução ideológica de alguns setores da opinião pública, que de liberais se converteram em defensores da barbárie penal (desde que a vítima seja seu inimigo político, é claro). Mas os fatos já demonstraram que a mídia superestima seu próprio poder. Ela é, literalmente, um tigre de papel. As campanhas de solidariedade a Dirceu e Genoíno, e as vitórias eleitorais do PT inclusive em São Paulo, no momento mais crítico do julgamento do mensalão, já provaram que o processo está desgastado. As pessoas perceberam que há um exagero ridículo, um sensacionalismo de baixo calão, sustentado por setores que tentam compensar a falta de votos através de um jogo sujo e covarde.
Abaixo, matéria publicada há pouco no Brasil 247 sobre a decisão de Zé de Abreu.
*
No Brasil 247.
ZÉ DE ABREU CLAMA SOLIDARIEDADE POR DIRCEU
Em viagem por Budapeste, o ator José de Abreu voltou a usar o Twitter para descascar a política nacional; desta vez, porém, o alvo foi o PT, partido do qual é militante; demonstrando irritação com a situação do ex-ministro José Dirceu, que está preso de forma abusiva em Brasília, o ator disse que até “até que o governo e o PT tomem uma atitude ENÉRGICA contra a prisão POLÍTICA do Zé Dirceu, não contem comigo pra mais nada!”; ele disse, ainda, que irá liderar uma “campanha solitária contra a injustiça a que Dirceu está sendo submetido” em função do silêncio do PT em torno da prisão do “homem que levou Lula ao poder”; segundo Abreu, sem Dirceu, “Dilma nem existiria nacionalmente”
12 DE ABRIL DE 2014 ÀS 21:57
247- Em viagem por Budapeste, o ator e político José de Abreu voltou a usar a sua conta pessoal no Twitter para descascar a política nacional. Desta vez, porém, o alvo foi o PT, partido que sempre defendeu a apoiou. Mostrando irritação e revolta com a situação do ex-ministro chefe da Casa Civil, José Dirceu, que está preso em regime fechado no Presidio da Papuda, em Brasília, em função do julgamento da Ação Penal 470, o chamado mensalão, o ator disse que até “até que o governo e o PT tomem uma atitude ENÉRGICA contra a prisão POLÍTICA do Zé Dirceu, não contem comigo pra mais nada!”
Ele também criticou o silêncio da presidente Dilma Rousseff e do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva em torno do assunto. “Sem Dirceu Lula jamais seria eleito. Dilma nem existiria nacionalmente. Chega de contemporizar. Vou me concentrar na luta pela Justiça”, postou.
Em suas postagens, José de Abreu ressalta que só entrou nos quadros do PT por conta de Dirceu e que não está preocupado com o que possam pensar a seu respeito por conta da sua defesa em torno do ex-ministro. “Nem venham com o lugar comum de que minha atitude ajuda a oposição, dane-se! Quero ver meu amigo ser defendido pelos Companheiros”, escreveu em sua conta no Twitter.
Afirmando que tanto Lula como Dilma estão sendo omissos em torno da prisão do correligionário, José de Abreu diz que ambos devem “uma explicação aos companheiros” sobre o assunto. O ator diz, ainda, que irá liderar uma “campanha solitária” “contra a injustiça a que Dirceu está sendo submetido” em função do silêncio do PT em torno da prisão do “homem que levou Lula ao poder”. O ator afirmou ainda que, sem Dirceu, “Dilma nem existiria nacionalmente”.
*Tijolaço

Quem é a 'elite suja e porca'?_+_Amigo de Aécio vai ser rifado por ser larápio do PSDB. _+_Graças a Justiça e a mídia cúmplice irmãs siamesas..._+_ ...panfleto anti PT._+_ Jornal Nacional _+_Folha_+_O Globo_+_

Quem é a 'elite suja e porca'? É aquela que levou um país imenso territorialmente, com recursos diversos e escravizou o seu povo, negou a educação formal, sequestrou a Riqueza Nacional e lutou e luta para que o país não se desenvolva. É a mesma que foi contra a CLT e ainda o é, foi contra a construção de Brasília, foi contra o 13º salário é contra os reajustes do salário mínimo e quer nos levar de volta aos tempos malditos dos governos do PSDB que pretende ser impopular e fazer a coisa certa. O que será essa 'coisa certa'?

Amigo de Aécio vai ser rifado por ser larápio do PSDB. Haja meritocracia! Mídia corrupta se cala, omite e esconde. Desgraçada seja a mídia corrupta brasileira.

Pestana é favorito para substituir Pimenta em MG

Presidente do PSDB mineiro, deputado Marcus Pestana (PSDB-MG) deve concorrer ao Palácio da Liberdade, no lugar de Pimenta da Veiga, que foi indiciado pela Polícia Federal por ter recebido R$ 300 mil de Marcos Valério; embora tenha sido solidário a Pimenta, Aécio não quer ser afetado por uma agenda negativa, justamente em seu estado natal, onde espera abrir 4 milhões de votos sobre o PT

Minas 247 , do Brasil 247- O PSDB não deve bancar a candidatura de Pimenta da Veiga ao Palácio da Liberdade, depois que ele foi indiciado por ter recebido R$ 300 mil de Marcos Valério – sua alegação é que prestou serviços de advocacia, quando estava afastado do mundo político.

Entre os tucanos, há a certeza de que a denúncia será acolhida pelo Ministério Público, tornando inviável a candidatura de Pimenta contra o petista Fernando Pimentel.

Nesse cenário, o mais provável é que Pimenta seja substituído pelo deputado Marcus Pestana (PSDB-MG), também muito ligado ao presidente nacional do PSDB, senador Aécio Neves.

Neste sábado, o colunista Ilimar Franco aborda o caso:

Procura-se um candidato

Os aliados do PSDB mineiro estão apreensivos com o futuro da candidatura Pimenta da Veiga ao governo estadual. Eles já se preparam para o pior, pois são céticos quanto à possibilidade de o Ministério Público Federal rejeitar a denúncia oferecida pela Polícia Federal. Dizem que, se isso acontecer, a candidatura ficará insustentável e que é preciso avaliar se não é o caso de se antecipar aos fatos. O presidente nacional tucano, Aécio Neves, tem sido solidário a Pimenta, embora possa ficar afetado pela pauta negativa na corrida ao Planalto. Aliados, cautelosos, já consideram nomes como os dos deputados Marcus Pestana, Domingos Sávio e Abi-Ackel.

*ajusticeiradeesquerda

Governo Paulista do PSDB mascara rebeliões na Fundação Casa...

Governo Paulista do PSDB mascara rebeliões na Fundação Casa e a imprensa nauseabunda, corrupta, golpista, mentirosa, manipuladora, lacaia, omissa, entreguista, sonegadora, racista e larápia brasileira finge que não sabe de nada. Um governo federal com essa gente do PSDB sequestaria a realidade e viveríamos numa ilusão montada pela mídia cúmplice 'JN' à frente.

Governo de São Paulo divulga apenas 3 em cada 10 rebeliões na Fundação Casa

Por Wanderley Preite Sobrinho e Beatriz Atihe - iG São Paulo

Foram 29 rebeliões, 20 tumultos e 29 fugas em 2013. Dados oficiais registraram número menor: 8 rebeliões e 11 tumultos

O número de rebeliões e tumultos na Fundação Casa em todo o Estado de São Paulo em 2013 superou as estatísticas divulgadas oficialmente. Levantamento feito pelo iG revela que foram registrados 29 rebeliões, 20 tumultos e 29 fugas de menores entre janeiro e dezembro na antiga Febem. De acordo com os números oficiais, ocorreram apenas 8 rebeliões e 11 “princípio de tumultos” no ano passado.

Diretor adjunto da Conectas Direitos Humanos, Marcos Fuchs considera polêmica a divisão entre rebelião e tumulto. “É necessário estabelecer um critério para separar o que é tumulto e o que é rebelião. Acho importante que a administração da Fundação, os jornalistas e as entidades sejam avisados para que depois haja mais facilidade na contagem desses dados.”

A reportagem utilizou como base de dados as notícias divulgadas pela grande imprensa entre 1º de janeiro e 31 de dezembro do ano passado sob o título de tumultos ou rebeliões. Mesmo que as 21 rebeliões acima das estatísticas oficiais fossem convertidas em tumultos, estes chegariam a 41 ocorrências, número bem acima das 11 contabilizados pelo Estado.

Divulgação

Agente sócio educativo teve braço quebrado em "tumulto" em uma unidade da Fundação Casa no início do mêsDe acordo com a Fundação, o governo só considera rebelião quando a ocorrência envolve “todos ou quase todos os adolescentes de um Centro de Atendimento”. “Consideramos uma ocorrência como rebelião quando há reféns, fogo no Centro, agressão a funcionários ou entre adolescentes e grandes danos patrimoniais (Centro severamente danificado)”.

“O governo mudou a nomenclatura de rebelião para tumulto porque aí os números são facilmente manipulados”, acredita o agente sócio educativo Adriano Neiva, de 31 anos. “Temos casos de funcionários internados depois de tomar paulada, cadeirada, ferrada, mas o governo não registrou como rebelião só porque não pegou fogo na unidade. Isso acontece diariamente.”

2011: Funcionários da Fundação Casa contam como é trabalhar no 'barril de pólvora'

Também responsável por cuidar dos menores, o agente Arnaldo Garcia (55) conta “pelo menos 20 tumultos no ano passado” só na unidade em que trabalhava, na Casa Ipê, na rodovia Raposo Taraves. Esses dados não foram contabilizados pela reportagem. “Quando fui agredido, tive fratura do osso da maxila e do assoalho da órbita do olho. Mas o pior são as consequência psicológicas.”

Ex-secretário nacional de segurança pública, o coronel José Vicente da Silva elogia a administração estadual, especialmente a distribuição dos menores em centros espalhados pelo Estado. “A medida evita superlotação e aproxima os menores infratores de suas famílias. Acredito ser uma boa decisão. É uma instituição que está sendo administrada com seriedade.”

Divulgação

Funcionário da Fundação Casa teve a cabeça atingida após passar quase três horas como refém de menores rebeladosO coronel diz, no entanto, que a falta de divisão dos menores por idade e grau de periculosidade em alguns centros, como relatam os agentes, acontece por uma série de questões: “falta de infraestrutura, de vagas e de desenvolvimento no desempenho dos conselhos tutelares (algumas cidades nem tem conselho tutelar), além da falta de preparo dos profissionais da Fundação Casa.”

A pior rebelião no ano passado aconteceu no dia 15 de julho, embora a Fundação tenha classificado de tumulto por não ter havido utilização de fogo. Na ocasião, 68 funcionários foram mantidos como reféns e dois menores morreram depois de 21 horas de distúrbios.

A rebelião começou quando uma visitante foi impedida de entrar por problemas na documentação. Indignado, o marido teria ameaçado matar alguém em sinal de protesto. Foi quando outros menores se juntaram ao motim.

Para Adriano Neiva, a razão para tantas ocorrências é a falta de agentes. “Hoje a média é de um para cada dez adolescentes. Como é possível conter tanta gente rebelada?”

Em relação à segurança dos funcionários, a Fundação afirmou à reportagem que "segue todas as diretrizes legais contidas principalmente no Sistema Nacional de Atendimento Socioeducativo (Sinase), proporcionando capacitação constante dos servidores."

APOSENTADO INVOCADO

O cristianismo deu luz a algo bom? / Jesus NUNCA nos ensinou amor ao próximo, mas a odiar o nosso próximo.

Jesus NUNCA nos ensinou amor ao próximo, mas a odiar o nosso próximo.

Por Ana Burke

Jesus disse:

“Amarás o teu próximo como a ti mesmo”

Eu digo: Primeiro aprenda sobre si mesmo, depois aprenda o que é amor, e por último aprenda quem é o teu próximo. Se você não se relaciona bem consigo mesmo, então esqueça todo o resto, pois não vai te servir pra nada. Amar o próximo como a si mesmo é uma frase bonita para o simplista mas vazia de sentido e inútil para aquele que usa a razão e sabe que esta frase atribuída a Jesus Cristo não condiz com Suas ações e intenções.

Confúcio ensinou o que é AMOR e o que é PAZ, antes de falar sobre AMOR e PAZ. E Ele ensinou isto em cada gesto, cada palavra e cada ação 500 anos antes de Cristo. A Paz não deveria ser o fim último, mas o primeiro.

Não se pode aprender ou conhecer a si próprio sem o uso da razão. Para isto é necessário honestidade para com os próprios pensamentos, investigar e estudar ações e reações diante dos acontecimentos. Se não somos capazes de discernir entre o bem e o mal, ou entre o bom e o ruim, não aprendemos e sendo ignorantes sobre nós mesmos somos também incapazes de dirigir a nossa própria vida com eficiência, nos tornamos imaturos, medrosos, covardes, dependentes e, portanto, alvos fáceis e vítimas do sistema. Para dirigir bem a nossa própria vida temos que ter o mínimo de conhecimento do que seja virtude, verdade, justiça e principalmente respeito aos princípios básicos e fundamentais. A convivência com as nossas fraquezas e deficiências, quando são reconhecidas como tais nos fará encontrar meios para nos aprimorar e, aparando as arestas, encontramos coragem para enfrentar os nossos medos.

O amor não pode coexistir com a debilidade ou desarmonia interior. O AMOR é um sentimento pleno de bem estar consigo mesmo e determinante no relacionamento entre o eu e o outro e entre o eu e o mundo. Só saberemos o que é o amor, quando deixamos de confundir o ter com o ser. Neste momento, sentimos que as nossas necessidades são menores e passamos a ser mais livres e, sendo livres, não bajulamos ou nos encantamos com vestimentas ou o brilho do ouro ou status social. O nosso próximo deixa de ser pra nós um degrau, uma escada, passando a existir e a ser aceito como ser humano e como pessoa.

As metas e desejos daqueles que estão envolvidos pelas trevas da noite estão sempre vinculadas ao seu entendimento deficitário do que seja luz e, neste caso, para conseguir alcançar o que eles consideram sucesso ou conquista O AMOR deve ser banido. necessário matar o AMOR. Para os medíocres o AMOR é um sentimento que atrapalha a sua subida social, política ou a obter um lugar de destaque na sociedade. O seu entendimento sobre o que seja felicidade é tão deficiente quanto o seu entendimento do que seja luz.

Nem todos têm a coragem de olhar para si mesmos, investigar e descobrir as conexões ruins e improdutivas conectadas á sua vida. E, se por acaso descobrem, falta a coragem para combatê-las ou afastá-las porque para quem nasceu e viveu a maior parte da sua existência como escravo, a liberdade assusta. Principalmente porque ser livre implica responsabilidade. Nas igrejas nos ensinam a fugir do mundo, e fugindo, odiando o mundo e tudo o que nele há, odiamos a nós mesmos, nos afastamos da nossa própria essência e aceitamos como normal viver dentro de um curral ou redil.

Não ameis o mundo, nem o que no mundo há. Se alguém ama o mundo, o amor do Pai não está nele. João 2:15

O mundo nos ensina, pessoas com pensamentos diferentes do nosso nos ensinam, entrar pela porta larga amplia a nossa visão do mundo e se todos tirarem os seus joelhos do chão e erguerem as suas cabeças as religiões estariam condenadas a desaparecer. Por isto e só por isto, somos incentivados a fugir do mundo. Se conhecemos o mundo, ampliamos o nosso espaço de observação, algo terrível e assustador para quem nunca se atreveu quebrar as correntes e sair da senzala . E é por isto que os religiosos são ensinados a odiar a ciência ou qualquer veículo que o faca entender que ele é capaz e pode pensar por si mesmo. Tem pessoas que vivem sem uma crença ou deus mas eu não vejo ou ninguém vivendo sem ciência. Mas mesmo assim a ciência é combatida como algo perigoso e os cientistas ou estudiosos como inimigos. Abominam a ciência, mas eu nunca vi ninguém jogar o seu computador ou celular no lixo e ir viver em cavernas. Dependem da ciência para curar as suas dores, vão a hospitais quando estão doentes e nunca questionam se quem está salvando a sua vida é ou não um ateu ou homossexual, pessoas que eles são ensinados a odiar e discriminar. Isto chama-se “cuspir no prato que comeu”, ignorância e hipocrisia. Enfim, são covardes demais para mudar aquilo que está estabelecido como verdade, uma verdade instituída e inculcada que os afasta do mundo e do conhecimento do mundo. Desprezando o mundo, desprezam o seu próximo e desprezam a vida. Desprezando o seu próximo e a vida, desprezam a si mesmos ignorando o verdadeiro significado de existir e ser.

Na realidade, a maioria das pessoas não amam coisa nenhuma ou pessoa nenhuma. São infelizes e se arrastam pela vida por não conseguirem encarar os seus temores e inseguranças; se escondem atrás de uma denominação ou instituição assumindo os seus dogmas com unhas e dentes, nunca procurando em si mesmos a sua verdade própria e, fazendo isto, se auto destroem e também os seus.

Como então vamos amar o próximo como a nós mesmos? Nós não nos conhecemos, não temos uma identidade própria e passamos a vida fugindo do mundo real. Só podemos amar e escolher o AMOR quando conseguimos entender o que é o ÓDIO. A luz só existe e pode ser identificada como luz quando conhecemos as trevas. Assumindo o imaginário e invisível como razão da nossa existência em detrimento de qualquer pensamento contrário estaremos destruindo qualquer possibilidade de contrução do bem estar e harmonia em nós mesmos e no mundo. Pessoas doutrinadas não se atrevem, não duvidam; não duvidando não investigam e não investigando, não aprendem. Vivem num círculo composto por pessoas iguais e que pensam da mesma forma e pior, julgam-se sábias e portadoras da verdade. Verdade esta, que não foi construída a partir do conhecimento, mas aceita, baseada na fé e assumidas de forma pronta e acabada.

O religioso é irresponsável. Toda a responsabilidade é de Deus para as coisas que ele considera boa, e do diabo para as coisas que ele considera ruins. Agindo desta forma, ou acreditando nisto, ele não assume responsabilidades. E se ele não é responsável, ele não decide e, não decidindo, não tem o poder de escolha, o que ele chama de livre-arbítrio. Toda a sua vida se baseia em hipocrisia e mentiras, que ele chama de verdade e, verdade esta, que também não vem de si mesmo, mas de Deus ou de homens que se dizem representantes deste Deus. E eles dão a estes homens o poder de decidir por eles, tudo em suas vidas, inclusive a sua vida sexual, a quem eles devem amar e quem eles devem odiar, como vestir, como servir, a quem servir, a quem adorar, como adorar, assim como prestar homenagens e dando a outra face aos inimigos. As consequências deste comportamento, ou aceitação desta verdade nunca questionada, é desastrosa afetando as suas relações familiares e toda a sociedade.

Todos os religiosos são também, pedintes, e isto porque aprendem com seus mestres, também pedintes. É mais fácil pedir do que levantar as mangas e lutar por direitos e deveres. São esmoleiros e pedem tudo o que desejam julgando que tudo o que têm ou que possuem veio ou tem que vir de fora dele mesmo, e assim, pedem para Deus, para imagens de barro ou metal, para outras pessoas e para o governo. Não lutam por seus direitos porque julgam não ter direitos. Deus é pai, o governo é pai e tudo o que possuem vem da graça e da boa vontade do pai. Eles não ter direitos, e não tendo direitos ou conhecendo os seus direitos, não tem também deveres ou compromissos a não ser adorar, rezar, participar de cultos e esperar por milagres. Se sentem culpados, inferiores e precisam ser perdoados e salvos de si próprios e de suas fraquezas que chamam de pecados. Como eles não tem consciência de si próprios e não conhecem a si mesmos, o amor e o próximo são só uma idéia vaga, construída em sua mente e de acordo com a conveniência do sistema religioso ao qual eles pertencem. Vivem de seguir rituais que os afastam ainda mais da vida e do mundo. É muito mais importante adorar do que amar, temer e obedecer do que construir os seus próprios conceitos e definições sobre o sentido da vida. São ensinados a obedecer , mas sobre AMAR o seu próximo eles não tem a mínima noção.

Para entender o amor e o que é amar teríamos primeiro que entender que o próximo mais importante na nossa vida é o próximo mais próximo, membros da nossa família. Só a sinceridade dos pensamentos nos ajudaria a aperfeiçoar os nossos relacionamentos. Mas o que é sinceridade? Como saber sobre sinceridade quando somos treinados desde sempre a ser hipócritas?

Jesus nos ensinou realmente o que é o amor? Jesus amou? Ele foi amado? Ele nos ensinou realmente a amar a nós mesmos e ao nosso próximo? O que realmente Jesus nos ensinou? Qual religioso seria capaz de pegar a sua bíblia, ler e interpretar os ensinamentos de Jesus com imparcialidade, usando a razão?

Vamos analisar algo do que Jesus realmente nos ensinou:

Se alguém não estiver em mim, será lançado fora, como a vara, e secará; e os colhem e lançam no fogo, e ardem. João 15:6

Vemos neste texto que ele ameaça aqueles que não o seguem ou que não acredita nele. Será que poderíamos chamar isto de AMOR?

Se vós estiverdes em mim, e as minhas palavras estiverem em vós, pedireis tudo o que quiserdes, e vos será feito João 15:7

Aqui também não vemos AMOR ou RESPEITO. Jesus nos ensina a ser pedintes e nossos pedidos só serão atendidos se estivermos Nele, se o aceitarmos. Ele usa de chantagem para obter o que deseja. E como somos obrigados a seguí-lo, está anulado o conceito do “Livre-arbítrio”. Se não temos escolha não crescemos, nunca entenderemos o que é o verdadeiro AMOR ou RESPEITO ao próximo. Aos pais religiosos é ensinado que devem agir da mesma forma com os filhos e que é bom ser chantagista e pedinte. Pedir esmolas ao invés de aprender e conquistar por si mesmo. Seguindo Jesus os pais devem ensinar os filhos a se tornarem dependentes e fracos, nunca confiando em sua própria capacidade para conseguir ou conquistar o que desejam. Jesus ensina os seus seguidores a ser perdedores esvaziando o sentido da frase: “Amar o próximo como a si mesmo”. As Suas ações e ensinamentos são contraditórios.

Jesus, porém, disse-lhes: Em verdade, vós bebereis o cálice que eu beber, e sereis batizados com o batismo com que eu sou batizado; Ou não sabeis que todos quantos fomos batizados em Jesus Cristo fomos batizados na sua morte? De sorte que fomos sepultados com ele pelo batismo na morte; Marcos 10:39 e Romanos 6: 3-4

“Bebereis do cálice que eu beber”. O que significa isto? Imagine um pai que sofreu um acidente e perdeu uma perna e um braço. O filho deve sofrer a mesma violência? Beber do mesmo cálice ou ter a mesma experiência que o pai teve? Imagine uma mãe que foi estuprada, ou sofre violência doméstica. A filha deve beber do mesmo cálice? Será que quem AMA exige isto de um filho ou filha, ou seja, que eles bebam do mesmo cálice? Ou quem AMA quer para o filho ou filha uma vida melhor e mais feliz? Isto é AMOR ou ÓDIO? E isto é ensinado nas igrejas todos os dias. Seguir Jesus é carregar a sua cruz e, se necessário, morrer por Ele ou como ele morreu.

O meu mandamento é este: Que vos ameis uns aos outros, assim como eu vos amei. João 15:12

Amar uns aos outros como Jesus nos amou é o mesmo que seguir o exemplo de amor ensinado por Ele. Um amor tirano e que maltrata, submete o outro, deixa este dependente, escraviza, usa de chantagens e ameaças para conseguir obediência e respeito. É desta forma que se deve, não educar, mas adestrar os filhos.

Vamos analisar o comportamento das famílias muito religiosas e que frequentam templos ou igrejas com regularidade. O que podemos observar nestas famílias? Que tipo de frases são constantemente repetidas aos seus filhos? Que tipo de valores são passados a estas crianças? São famílias felizes e bem estruturadas?

Toda família religiosa cristã é aconselhada e ensinada a seguir Jesus e a amar o seu próximo como ele amou o seu próximo. Vejamos os exemplos abaixo de amor ao próximo que nos foi ensinado:

Eis que tua mãe e teus irmãos te procuram, e estão lá fora. E ele lhes respondeu, dizendo: Quem é minha mãe e meus irmãos? E, olhando em redor para os que estavam assentados junto dele, disse: Eis aqui minha mãe e meus irmãos. Porquanto, qualquer que fizer a vontade de Deus, esse é meu irmão, e minha irmã, e minha mãe. Marcos 3:31-35

E, faltando vinho, a mãe de Jesus lhe disse: Não têm vinho. Disse-lhe Jesus: Mulher, que tenho eu contigo?

[...] uma mulher dentre a multidão, levantando a voz, lhe disse: Bem-aventurado o ventre que te trouxe e os peitos em que mamaste. Mas ele disse: Antes bem-aventurados os que ouvem a palavra de Deus e a guardam. Lucas 11:27-28.

E outro de seus discípulos lhe disse: Senhor, permite-me que primeiramente vá sepultar meu pai. Jesus, porém, disse-lhe: Segue-me, e deixa os mortos sepultar os seus mortos. Mateus 8: 21-22

Nestas passagens acima, podemos ver que nem os irmãos e nem a mãe significavam coisa alguma para Jesus. O ventre que Ele cresceu ou os peitos que o amamentaram não são bem-aventurados. Da mesma forma os familiares do seu próximo NÃO significavam coisa alguma. E a intenção é esta mesmo. Que todos aprendam que o que realmente importa são as coisas religiosas e relacionadas a Deus. Ele se mostra insensível com a dor do seu discípulo que queria sepultar o pai. “Deixar que os mortos sepultem seus mortos” é o mesmo que deixar os mortos apodrecerem ou serem comidos pelos bichos, não importando se este morto foi seu pai ou sua mãe. Deus, no Velho Testamento, mandava que matassem os membros da própria família e vizinhos também, como podemos ver:

Assim diz o Senhor Deus de Israel: Cada um ponha a sua espada sobre a sua coxa; e passai e tornai pelo arraial de porta em porta, e mate cada um a seu irmão, e cada um a seu amigo, e cada um a seu vizinho. Os filhos de Levi fizeram conforme à palavra de Moisés; e caíram do povo aquele dia uns três mil homens. Porquanto Moisés tinha dito: Consagrai hoje as vossas mãos ao Senhor; porquanto cada um será contra o seu filho e contra o seu irmão; e isto, para que ele vos conceda hoje uma bênção. Êxodo 32: 27-29

Quando Jesus alerta para o fato de que “qualquer que fizer a vontade de Deus, esse é meu irmão, e minha irmã, e minha mãe.” Ele está dizendo que não importa qual seja a vontade de Deus, é preciso obedecer. Mesmo que a vontade de Deus seja assassinar membros de sua própria família ou os seus vizinhos, é preciso obedecer. Na época da Inquisição pais entregavam filhos, filhos entregavam os pais e vizinhos entregavam vizinhos para serem torturados ou queimados vivos na fogueira. Quem conhece história não duvida de que isto pode voltar a ocorrer, mas se analisarmos os relacionamentos familiares dos “muito religiosos e fiéis” veremos que todos os atritos familiares e desamor tem como raiz estes ensinamentos, constantemente reforçados pelas religiões.

Concluindo:

“amar o próximo como a si mesmo” é algo que nunca vai ser ensinado dentro de nenhuma igreja ou templo e principalmente, por nenhuma religião. Quando amamos ou sabemos o que é amor, não discriminamos ou confundimos ou nomeamos as pessoas usando números ou denominações. Não as dividimos em classes, castas, cor, estado evolutivo, opção sexual, nível educacional, etc. Pessoas são pessoas, simplesmente humanos e não existem humanos de cima e humanos de baixo como ensina Jesus e como ensinam os espíritas também quando dividem as pessoas em evoluídas e não-evoluídas, classificando brancos albinos como evoluídos (Raça Adâmica de Kardec) e todo o resto como não-evoluídos. O mesmo fazendo Chico Xavier quando inventou Públio Lêntulo e retrata Jesus como sendo branco.

Vós sois de baixo, eu sou de cima; vós sois deste mundo, eu não sou deste mundo. João 8:23

Analisem o texto abaixo e tirem as suas próprias conclusões:

Amai a vossos inimigos, fazei bem aos que vos odeiam;
Bendizei os que vos maldizem, e orai pelos que vos caluniam.
Ao que te ferir numa face, oferece-lhe também a outra; e ao que te houver tirado a capa, nem a túnica recuses; Lucas 6:27-29

Para terminar: