É ser guiado por uma permanente capacidade de se estarrecer e, com ela e por causa dela, não se acomodar, não se vender, não se deixar manipular ou seduzir pelo poder. É escolher o caminho mais justo, mesmo que seja cansativo demais, arriscado demais, distante demais. O homem de esquerda acredita que a vida pode e deve ser melhor e é isso, no fundo, que o move. Porque o homem de esquerda sabe que não é culpa do destino ou da vontade divina que um bilhão de pessoas, segundo dados da ONU, passe fome no mundo.
É caminhar junto aos marginalizados; é repartir aquilo que se tem e até mesmo aquilo que falta, sem sacrifício e sem estardalhaço. À direita, cabe a tarefa de dar o que sobra, em forma de esmola e de assistencialismo, com barulho e holofotes. Ser de esquerda é reconhecer no outro sua própria humanidade, principalmente quando o outro for completamente diferente. Os homens e mulheres de esquerda sabem que o destino de uma pessoa não deveria ser determinado por causa da raça, do gênero ou da religião.
Ser de esquerda é não se deixar seduzir pelo consumismo; é entender, como ensinou Milton Santos, que a felicidade está ancorada nos bens infinitos. É mergulhar, com alegria e inteireza, na luta por um mundo melhor e neste mergulho não se deixar contaminar pela arrogância, pelo rancor ou pela vaidade. É manter a coerência entre a palavra e a ação. É alimentar as dúvidas, para não cair no poço escuro das respostas fáceis, das certezas cômodas e caducas. Porém, o homem de esquerda não faz da dúvida o álibi para a indiferença. Ele nunca é indiferente. Ser de esquerda é saber que este “mundo melhor e possível” não se fará de punhos cerrados nem com gritos de guerra, mas será construído no dia-a-dia, nas pequenas e grandes obras e que, muitas vezes, é preciso comprar batalhas longas e desgastantes. Ser de esquerda é, na batalha, não usar os métodos do inimigo.
Fernando Evangelista
sábado, dezembro 11, 2010
Câmara dos Deputados regulamenta a profissão de fotógrafo
A Câmara dos Deputados aprovou nesta quarta-feira (8/12) projeto que regulamenta a profissão de fotógrafo.A partir de agora quem atua no ramo da fotografia poderá ter garantias dos direitos trabalhistas, pois a Câmara dos Deputados aprovou nesta quarta-feira (8/12) projeto que regulamenta a profissão de fotógrafo. O Projeto de Lei número 5187/09, de autoria do Deputado Severiano Alves (PMDB-BA), define a profissão e determina quem estará qualificado para exercê-la e discrimina as atividades que se enquadram no campo de atuação do fotógrafo profissional. A relatora, deputada Manuela D'ávila (PCdoB-RS), foi favorável à proposta. "O exercício da atividade deve ser regulamentado, reconhecido, portanto, pelo Estado, que deve impor condições para o exercício profissional do fotógrafo", disse. A deputada apresentou emenda ao projeto, para assegurar aos fotógrafos empregados o pagamento de adicional de insalubridade. "A atividade é exercida em contato com elementos insalubres, que podem vir a prejudicar a saúde do trabalhador", argumentou. A Consolidação das Leis do Trabalho (CLT - Decreto-Lei 5.253/43) prevê pagamento de adicional de 40%, 20% ou 10% do salário mínimo da região, conforme classificação do Ministério do Trabalho em graus máximo, médio e mínimo de condições insalubres de trabalho. Segundo o projeto, a atividade de fotógrafo profissional é caracterizada pelo registro, processamento e acabamento final de imagens estáticas ou dinâmicas em material fotossensível. Poderão ser fotógrafos profissionais os diplomados por escolas de nível superior em fotografia no Brasil, desde que devidamente reconhecida; ou no exterior, desde que os diplomas sejam revalidados no Brasil, na forma da legislação vigente. Os fotógrafos sem diploma que, à data da promulgação da nova lei, estiverem exercendo a profissão por, no mínimo, dois anos consecutivos ou quatro anos intercalados, também poderão ter reconhecida sua condição de fotógrafos profissionais, mediante comprovação de sua atividade. Fonte: Agência Câmara
*image&vision
"LIBERDADE DE EXPRESSÃO" É FALAR O QUE O DONO QUER
Laerte Braga
O Departamento de Estado, a secretária de Estado para ser mais preciso, Hilary Clinton, ficou maravilhada com o relatório do agente William Haak sobre as possibilidades do candidato José Serra. Haak, que faz plantão na GLOBO no estilo sério – não sabe o que é isso – fez uma análise pré-eleitoral onde afirmava que Serra iria vencer. O comunicado aos patrões, os donos, foi feito via embaixada dos EUA no Brasil.
Deu tudo errado.
Um dos grandes problemas da mídia norte-americana é evitar que venham a público as brigas do casal Obama. Michele não agüenta mais, dizem uns poucos jornais e assim mesmo de periferia, as escapadas do marido com atrizes. Tentativa de imitar John Kennedy, pena que falte Marilyn Monroe.
Seguram as pontas também no que diz respeito aos documentos secretos revelados pelo site WIKILEAKS.
No Brasil então nem é preciso recomendar à mídia privada que faça isso. É só estalar o chicote que William Haak sai pressuroso a fazer essas análises perfeitas onde tudo acontece ao contrário. A mesada deve diminuir, só essa conseqüência.
Haak cumpre um papel importante em mentir diariamente através dos telejornais da GLOBO e iludir uma parcela ponderável da opinião pública com aquele jeito de jornalista. Não é. Mande ele recitar o código de ética da profissão. É agente estrangeiro numa empresa que funciona como laranja do governo dos EUA.
E assim vai a FOLHA DE SÃO PAULO, VEJA, ESTADO DE SÃO PAULO, ESTADO DE MINAS (o controle acionário não sei de quem é, mas da vergonha dos caras é de Aécio e sua turma, cortam até vírgula).
As últimas revelações do site WIKILEAKS falam em pedido de um general Padilha, colombiano, traficante, no governo do narcotráfico, o de Álvaro Uribe, para que o presidente da Venezuela seja espionado, o do Equador idem e as informações coletadas repartidas com a Colômbia.
Em troca o general dava a mãe, a mulher, os filhos, as forças armadas colombianas e a própria Colômbia.
Os EUA, lógico, não aceitam de primeira para regatear, tomam conta na segunda.
São os tentáculos da elite como disse Julian Assange.
Silêncio total da mídia privada/vagabunda que vive pedindo e clamando por liberdade de expressão.
Quem é que vai dizer que os norte-americanos, está nos documentos, consideram que militares latino-americanos são susceptíveis de serem cooptados (comprados com brinquedinhos que soltam fogo) e golpistas.
Todo mundo sabe disso. A imensa e esmagadora maioria das forças armadas de países latino-americanos bate continência para Washington e se a turma exigir cai de quatro.
E cooptados é um termo leve, imagine quanto o tal brigadeiro comandante da Força Aérea “Brasileira” não ganhou de mimos para defender a compra de aviões fabricados pela BOEING. Que nem o general Heleno, comandante da VALE, quando permitiu ataques a reservas indígenas.
A mídia privada no Brasil é podre, fétida e sabe disso, não liga à mínima. Importante é prestar serviços aos donos, mentir, defender de mentirinha a liberdade de expressão, a canalhice diária de jornais, rádios e tevês, semanal ou mensal de revistas.
E colocar Julian Assange contra a parede agora da tal “segurança internacional.” A não ser que façam a coisa manu militari, ou seja, percam a vergonha total, neste momento, americanos e os povos da Europa colonizada já pensam duas vezes que entraram numa fria na armação contra o fundador do site.
O curso do processo vai custar caro e muitos outros documentos.
Vai ser longo. Rápido, só se passarem por cima das leis da antiga Grã Bretanha, hoje base militar norte-americana. Os caras ainda gostam de fingir que aquilo lá é uma nação.
Pelo menos para constar ao resto do mundo que o império onde o sol não se punha virou adereço da antiga colônia da América do Norte.
Grã Bretanha hoje só em filme antigo e aqueles negócios de rainha Vitória e piratas.
Imagino general colombiano negociando com embaixador dos EUA a troca de informações sobre Hugo Chávez e a cessão de uma base militar ao irmão do norte, rico e poderoso em brinquedinhos que cospem fogo.
General colombiano é que nem viciado longe da droga quanto encontra uma graminha ali. Cai e pasta.
Quando vê F-18 voando então, aí tem orgasmo e começa a gritar que é patriota.
Lá pelas tantas não percebe que é borboleta com várias cores e matizes, tudo terminando em malas de dólares.
Os bancos? Suíços ainda são os mais seguros. O país onde Hitler guardava o seu dinheirinho não perdeu o velho cinismo.
Lula deu uma traulitada nessa dita mídia independente. Os caras nem reagiram, iriam ter que discutir o assunto e isso não interessa a eles.
O que interessa é o show e está chegando a edição de 2011 do Big Brother Brasil. Felicidade geral e alienação idem.
O prostíbulo em sua casa. Tem diferença de general colombiano e de embaixador dos EUA?
Ou de William Haak fazendo análise para o Departamento de Estado?
Queria ver como o cara, ou O Wiliam Bonner, nos documentos que constam torturas, estupros, seqüestros, assassinatos, etc, todo o repertório, como os caras iriam falar. “Fadas da liberdade”, ou terroristas?
Eles escondem, sentam em cima e ganham uma nota para fazer o leitor, telespectador, ouvinte, que distinto seja, de bobo.
É a “liberdade de expressão deles”. A expressão dos que pagam, logo, compram.
Vai um Moreira Franco aí? Tá baratinho, saiu do túmulo, está meio decomposto, muito formol, coisa de dez por cento, se quiser levar inteiro, tá soltando pedaço, faço por oito por cento.
*BrasilMobilizado
Os limites
Podemos duvidar de tudo: dos bancos, dos governos, dos investidores. Mas do dogma do cresceminto não, nunca. As economias dos nosso Países têm obrigatoriamente que crescer, sempre.
E quando não crescem? Tragédia, estagnação ou até recessão.
Pois toda a nossa economia, sem excepções, é construida sobre a ideia dum constante e infinito crescimento.
Há todavia um problema: nós vivemos num mundo finito.
A Terra é redonda, não é um plano sem limites. Os limites existem, e não só geograficamente.
Há, por exemplo, os limites dos recursos, que não são infinitos.
Prosperidade sem crescimento para um planeta finito
 |
| Tim Jackson |
As suas contas são simples: como podemos imaginar um mundo em que 9 bilhões de pessoas (o total dos seres humanos em 2050, segundo as estatísticas das Nações Unidas) podem atingir um nível de riqueza e de abundância igual ao das nações da OCDE?
Jackson lembra, como fizeram muitos outros ilustres estudiosos antes dele, que seria precisara uma economia 15 vezes a actual (75 vezes a de 1950) até 2050 e igual a 40 vezes a actual (200 vezes a de 1950) até o final do século para que isso possa tornar-se realidade.
Mas como alcançar um tal nível? É viável? É possível realizar uma tal visão de prosperidade partilhada e sustentável?
Se olharmos para o mundo actual, é evidente que algo não bate certo. Desde 2008 os Países Ocidentais estão mergulhados numa crise da qual não conseguem sair: se falar de retoma agora é um sonho, o bem estar de 9 milhões de indivíduos é puro delírio.
Mas esquecemos por um segundo as condições actuais:mesmo que as nossas economias funcionassem, onde encontrar os recursos?
No seu novo livro, Prosperity Without Growth. Economics for a Finite Planet (Prosperidade sem crescimento, economias para um planeta finito), Jackson afirma:
Na maioria dos casos, evitamos encarar a dura realidade dos dados. Assumimos que, apesar da crise financeira, o crescimento vai continuar indefinidamente, não só para os Países mais pobres, onde é inegável que é precisa uma melhor qualidade de vida, mas mesmo nos Países ricos, onde a abundância de riqueza material agora tem apenas um impacto mínimo sobre a felicidade e, de facto, começa a ameaçar os alicerces de nossa prosperidade.
É bastante fácil ver as razões desta cegueira colectiva [...] A estabilidade da economia moderna depende a um nível estrutural do crescimento económico. Quando o crescimento vacila, como aconteceu dramaticamente nos finais de 2008, os políticos entram em pânico. As empresas lutam para sobreviver. As pessoas perdem os empregos e, às vezes, a casa. A espiral de recessão incumbe. Questionar o crescimento é algo considerado louco, de idealistas ou revolucionários. Mas temos que questiona-la. A ideia duma economia que não cresce pode ser um anátema para os economistas. Mas a ideia duma economia em crescimento constante é um anátema para os ambientalistas. Nenhum subsistemas dum sistema finito pode crescer indefinidamente: é uma lei física. Os economistas deveriam ser capazes de explicar como pode uma economia em crescimento caber dentro de um sistema ecológico finito.Os economistas têm uma arma para explicar e tornar possível uma economia com crescimento infinito.
Esta arma tem o nome de decoupling. O que é isso?
O decoupling
A economia do decoupling não funciona com os recursos naturais não renováveis..
Então funciona com quê?
Este é o pequeno pormenor que ainda cria problemas: ninguém sabe responder.
Com certeza, uma economia de decoupling funcionará, por exemplo, no mercado das energias renováveis. Ma depois?
O decoupling ainda não deu resultados e difícil imaginar se, quando e como será capaz de funcionar.
A realidade, que incomoda, é que hoje enfrentamos o fim iminente da era do petróleo barato, a perspectiva dum aumento dos preços das commodities (os bens), a deterioração progressiva de água, ar e terra, dos recursos hídricos, florestais, conflitos acerca dos direitos da pesca, o importante desafio de estabilizar o clima global, travar as mudanças globais que iniciámos em todos os sistemas naturais ao longo de décadas.
E, lembra Jackson, tudo isso no meio duma economia em crise, com uma desesperada necessidade de renovação.
Soluções?
Sim, uma: reconstruir o edifício.
Qual edifício? O nosso, o modelo de sociedade onde vivemos. Mas é um trabalho não indiferente.
É preciso repensar não só a nossa economia, mas toda a estrutura de valores que acompanhou o homem ao longo dos últimos tempos. Substituir a satisfação vendida com os bens materiais por novos objectivos, como a felicidade das nossas famílias, por exemplo. Pensar mais nos outros, nos mais desfavorecidos. Ter uma politica diferente, cujo fim não seja um crescimento a qualquer custo, mas uma sociedade sustentável para um bem estar duradouro e não limitado à uma minoria.
Mas o ponto de partida será sempre o mesmo: duvidar da ideia dum crescimento infinito.
O livro, como afirmado, tem o título de Prosperity Without Growth. Economics for a Finite Planet e a boa notícia é que o leitor não vai gastar dinheiro para adquiri-lo pois ainda não foi traduzido (deverá ser publicado nos mercados lusófonos só em 2011); se, pelo contrário, o leitor nasceu gastador e percebe o Inglês, pode encontrar o livro em língua original na Amazon, com um custo de 15 Dólares.
Não querem mesmo gastar um cêntimo?
Ok, neste acaso esperem para ler uma entrevista com o autor. Aqui, em breve.
Ipse dixit.
*InfInc
Kassab oferece pastas a PR, mas vereador,ex-judoca Aurélio Miguel diz não trabalhar com quem 'não tem palavra'
Na foto, a resposta de Aurélio Miguel para a proposta de Kassab
Gilberto Kassab (DEM) ofereceu as pastas do Esporte e de Participação e Parceria para o PR. O convite foi feito pelo prefeito em encontro com líderes do partido na Câmara, entre eles, Aurélio Miguel. O vereador diz que "não há possibilidade nenhuma de eu sentar na cadeira de secretário". "Não estou acostumado a trabalhar com gente que não tem palavra e o prefeito não tem", afirma. "Havia um acordo de governabilidade em 2008. Agora, na véspera da eleição da presidência da Câmara, que deveria ter independência dos poderes, Kassab está interferindo diretamente"
*amigosdopresidenteLula
Assinar:
Postagens (Atom)