Páginas

Ser de esquerda é não aceitar as injustiças, sejam elas quais forem, como um fato natural. É não calar diante da violação dos Direitos Humanos, em qualquer país e em qualquer momento. É questionar determinadas leis – porque a Justiça, muitas vezes, não anda de mãos dadas com o Direito; e entre um e outro, o homem de esquerda escolhe a justiça.
É ser guiado por uma permanente capacidade de se estarrecer e, com ela e por causa dela, não se acomodar, não se vender, não se deixar manipular ou seduzir pelo poder. É escolher o caminho mais justo, mesmo que seja cansativo demais, arriscado demais, distante demais. O homem de esquerda acredita que a vida pode e deve ser melhor e é isso, no fundo, que o move. Porque o homem de esquerda sabe que não é culpa do destino ou da vontade divina que um bilhão de pessoas, segundo dados da ONU, passe fome no mundo.
É caminhar junto aos marginalizados; é repartir aquilo que se tem e até mesmo aquilo que falta, sem sacrifício e sem estardalhaço. À direita, cabe a tarefa de dar o que sobra, em forma de esmola e de assistencialismo, com barulho e holofotes. Ser de esquerda é reconhecer no outro sua própria humanidade, principalmente quando o outro for completamente diferente. Os homens e mulheres de esquerda sabem que o destino de uma pessoa não deveria ser determinado por causa da raça, do gênero ou da religião.
Ser de esquerda é não se deixar seduzir pelo consumismo; é entender, como ensinou Milton Santos, que a felicidade está ancorada nos bens infinitos. É mergulhar, com alegria e inteireza, na luta por um mundo melhor e neste mergulho não se deixar contaminar pela arrogância, pelo rancor ou pela vaidade. É manter a coerência entre a palavra e a ação. É alimentar as dúvidas, para não cair no poço escuro das respostas fáceis, das certezas cômodas e caducas. Porém, o homem de esquerda não faz da dúvida o álibi para a indiferença. Ele nunca é indiferente. Ser de esquerda é saber que este “mundo melhor e possível” não se fará de punhos cerrados nem com gritos de guerra, mas será construído no dia-a-dia, nas pequenas e grandes obras e que, muitas vezes, é preciso comprar batalhas longas e desgastantes. Ser de esquerda é, na batalha, não usar os métodos do inimigo.
Fernando Evangelista

sábado, março 19, 2011

Assinatura de atos e declaração à imprensa da presidenta Dilma e o presidente Obama


*Planalto


*NBR

Obama, Venha Comigo a Cartago Affonso Romano de Sant'Anna


*comtextolivre

Charge do Dia

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghzXvWjQ82fcasxP-96BYXSd47557smb896hNZZqs55yia4wZIf3ZK5LLKvnMdd-qFeq4AmnPFqJrO8g47zEgVUk6PW7YMDtZWb0xLxaj9mhkiOOGd2OROzvPeOcKCx4cpbdw917CesvM/s1600/bessinha_522.jpg

Espelhos e colares para a mídia vassala



Yes, we can
Obama chega amanhã e precisa fazer malabarismo para se livrar dos lambe sacos midiáticos.
Isto porque a embaixada dos Estados Unidos prometeu presentinhos aos agentes de informação que se rotulam jornalistas.
No porto de Santos há um navio abarrotado de espelhos e colares.
Vai ser uma festança.
O que tem de caraminhola se perfumando não está escrito.
Mas a embaixada dos Estados Unidos já avisou.
Ela conhece todos os truques desses vassalos.
Excesso de perfume terá pontos descontados.
Os que fingem que escorregam só para agarrar o saco presidencial também serão penalizados.
Frases como “ sim!meu amo e senhor, hei de melhorar” idem.
E aos empresários recomenda decoro quando forem vender o país.
A embaixada exige compostura e dignidade, mas ela entende que isso será quase impossível diante da presença do Imperador.

Celso Amorim afirma que EUA querem resolver tudo com "atitude de caubói"


Ex-ministro afirma ser "muito velho" para se sentir frustrado com negativa dos Estados Unidos em torno do programa nuclear iraniano e lembra que Mubarak era modelo para Casa Branca       



São Paulo – O ex-ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, revela que acreditava que os Estados Unidos aceitariam o acordo costurado por Brasil e Turquia em relação ao programa nuclear do Irã. Ele confessa, no entanto, não ter sentido frustração quando a negociação foi rejeitada por Washington.
“Estou muito velho para poder ter um momento em que digo que não esperava de jeito nenhum”, afirmou o ex-chanceler durante conversa com a reportagem da Rede Brasil Atual, na quinta-feira (17), dois dias antes da chegada de Barack Obama ao país. “Os pontos essenciais que o presidente Obama tinha posto em carta para nós estavam atendidos. Dava para sentar à mesa. Uma vez sentando à mesa começavam a resolver (os problemas).”

Em maio do ano passado, Amorim e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva conseguiram convencer o presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, a aceitar as exigências apresentadas pelos Estados Unidos em relação ao programa nuclear. Uma carta enviada antes da reunião por Obama ao Brasil não deixa dúvidas de que os negociadores atenderam aos pontos fundamentais demandados pela Casa Branca, entre os quais figurava o enriquecimento de urânio promovido em território iraniano.

Quando o acordo com Ahmadinejad foi anunciado, Obama e a chefe do Departamento de Estado, Hillary Clinton, rejeitaram o resultado e trabalharam pela imposição de novas sanções contra os iranianos. A suspeita lançada no ar pelas nações mais ricas do mundo era se a nação asiática queria processar o minério para produzir energia ou para fabricar armas nucleares.

Um dia depois do sucesso brasileiro na conversa, uma proposta foi enviada ao Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas (ONU) para atingir bancos e empresas da nação asiática. Dias depois, a ONU aprovou as medidas, o que levou Lula a afirmar que a decisão era uma “birra” de um pai que precisa distribuir palmadas a qualquer custo.

“A realidade do mundo não é uma realidade só. Você não se dá só com as pessoas que são iguais a você, tem que conviver e tem que tentar resolver. A gente precisa conversar com nossos adversários, conversar com nossos inimigos”, ressalta Amorim.

O ex-ministro considera comprovada a ideia de que a falta de diálogo nas relações internacionais só dá resultados ruins. "Os Estados Unidos têm historicamente como inimigo na região o Irã. Aí faz uma guerra no Iraque, que era um país mais distante do Irã. Hoje, o país com maior influência no Iraque não são os Estados Unidos, é o Irã. Porque os Estados Unidos acham que resolvem tudo numa atitude de caubói.”

Amorim acredita que o acordo costurado pelo Brasil não teria sido um favor para o Irã, mas para as nações ocidentais. “Para a liderança iraniana, ficar mais isolado legitima mais uma atitude radical”, afirmou. “Falando com o Irã não fizemos ameaças, mas advertimos, e advertimos não para o que iríamos fazer, mas para o que iria acontecer. E isso ajudou a aceitarem um acordo que não estavam aceitando.”

O ex-chanceler acredita que as mudanças na ordem mundial levam à formação de um quadro no qual a voz dos países emergentes não poderá ser ignorada. Ele pondera que o fato de Brasil, África do Sul e Índia não falarem “de cima para baixo” é um fator que facilita as negociações e defende que o Itamaraty tenha um papel importante na solução da crise nos países árabes.

"Hoje em dia, todos falam que (o líder egípcio Hosni) Mubarak era um ditador, mas para Israel e para Washington era um líder árabe moderado, era o modelo. Não vou discutir se era ou não era. O povo egípcio disse o que pensava sobre ele, e é isso o que interessa”, alfineta.

PARA OS EUA , RUMO CERTO É ACEITAR TUDO QUE ELES FAZEM.POR ISSO É QUE EU GOSTO DO LULA , ELE NÃO CONCORDA

*aposentadoinvocado

Arruda chama DEMOS, tucanos e a Veja de corruptos



Vote num careca e leve dois - só se for para a cadeia

Rodrigo Maia.

Agripino Maia.

Demóstenes Torres.

Cristovão Buarque.

Sérgio Guerra.

Gilberto Kassab.

Marco Maciel.

Eduardo Jorge.

E a revista Veja, detrito de maré baixa, que escondeu tudo até hoje.

A entrevista do careca que seria vice na chapa do Cerra -  clique aqui para ver o anúncio formal de Alexandre Maluf Garcia -  estava escondida nos porões da vala negra que corta a revista Veja.

Sabe-se lá por que ela não publicou antes.

A leitura dos textos abaixo mandaria todo esse elenco para a cadeia, na cela ao lado da que abrigou o careca da chapa do Cerra:

Entrevista de Arruda põe Veja sob suspeita
http://www.blogcidadania.com.br/2011/03/entrevista-de-arruda-poe-veja-sob-suspeita/

Arruda diz a revista que ajudou líderes do DEM a captar dinheiro
http://www1.folha.uol.com.br/poder/890506-arruda-diz-a-revista-que-ajudou-lideres-do-dem-a-captar-dinheiro.shtml

Mensalão do DEM bancou até campanhas do PSDB, diz Arruda
http://www.vermelho.org.br/noticia.php?id_noticia=149820&id_secao=1


Paulo Henrique Amorim

CTB afirma que Obama é Persona Non Grata no Brasil


Em nota publicada, desta sexta-feira (18), pelo jornal Folha de São Paulo é afirmada a inverdade de que a CTB recuou em relação a sua participação no ato que acontecerá na cidade do Rio de Janeiro, em repúdio a presença de Barack Obama no Brasil.
Diante disso, a CTB reitera sua participação no ato que acontecerá no próximo domingo (20), no Rio de janeiro e convoca os militantes cariocas e as estaduais que puderem fortalecer esta grande manifestação em nome da democracia, da liberdade e da paz.
A CTB não compactua com a administração Obama que é uma continuidade do pseudo programa de combate ao terrorismo, onde o imperialismo invade países e agride povos em nome de uma suposta paz.
O presidente americano prossegue com o embargo a Cuba, apoiou o golpe que retirou Manuel Zelaya da presidência de Honduras e continua com as atividades da Prisão de Guantánamo. O povo latino-americano sabe que a política Norte Americana não mudou, assim Barack Obama é persona non grata no Brasil.
“Nós da CTB repudiamos a vinda de Obama para o Brasil, pois ele é tão belicista e violento quanto o Bush. A diferença é que ele apenas se esconde sobre a anuência de ser o primeiro negro a governar os Estados Unidos, mas cultua a guerra e a mesma política opressora, assim como seu antecessor”, explica Wagner Gomes, presidente da CTB.
Esta é a luta classista da CTB que continua sempre atenta, mobilizada e atuante no combate às classes dominantes.

PV ignora Marina e ex-ministra pode deixar o partido


Após meses de atrito, as relações entre a atual direção do PV e o grupo de Marina Silva caminham para o impasse. Já se fala na possibilidade de Marina deixar o partido. Sairia acompanhada por militantes históricos, como o deputado federal Alfredo Sirkis (RJ) e o jornalista e ex-deputado Fernando Gabeira (RJ).
O impasse foi explicitado na reunião da executiva nacional do partido, realizada ontem em Brasília. Ignorando os apelos do grupo de Marina e dos históricos para que se promovam eleições neste ano para a renovação dos quadros de direção, a executiva decidiu adiar para 2012 a convenção já programada para meados deste ano. Isso garante ao atual presidente, José Luiz Penna, que detém o controle quase absoluto da máquina partidária, a permanência no cargo por mais um ano. Será o 13.º à frente do PV.
“Tudo indica que estamos caminhando para uma presidência vitalícia, num partido que é parlamentarista”, desabafou ontem Sirkis. “É desalentador, porque 2012 é ano eleitoral e difícilmente a executiva convocará uma convenção.”
Sirkis disse que o grupo de Marina e os históricos ainda irão tentar mobilizar as bases do partido e os grupos que apoiaram a a candidatura da ex-ministra do Meio Ambiente. Sua intenção é pressionar a executiva para que a convenção se realize neste ano, como estava previsto desde que Marina se filiou ao PV, no ano passado. “Vamos convocar reuniões realizar seminários onde for possível”, afirmou o deputado. “Não está descartada a hipótese, porém, de Marina e os verdes históricos saírem para criar um novo partido.”
O deputado ficou surpreso com resultado da reunião. Ele acreditava que o partido iria aproveitar o resultado da campanha eleitoral de 2010, quando Marina obteve cerca de 20 milhões de votos e mobilizou setores expressivos do eleitorado mais jovem, para promover a renovação e o arejamento nos seus quadros.
A história tomou outro rumo quando o deputado Zequinha Sarney (MA), apresentou uma proposta para se prorrogar por mais um ano o mandato da atual diretoria, presidida por Penna. Submetida a votação, ela foi aprovado por 29 votos a 16.
Segundo comentário feito ontem por Sirkis em seu blog na internet, a decisão teria sido motivada por “acordos com as clientelas internas que dominam muitos Estados mantendo o partido na sua condição de vergonhosa estagnação, garantias de cargos e também o medo que existe em relação a qualquer mudança mais profunda no pequeno partido que somos”.
Sobre o estado de ânimo de Marina, comentou: “Marina ficou perplexa ainda que não propriamente surpresa. A animosidade da burocracia no partido contra ela era algo que ela vinha reparando há tempos e eu constantemente lhe garantindo que exagerava. Naquela hora percebi que não. Digamos que, na melhor das hipóteses,  criaram por ela uma relação amor-ódio. Amor pelo que de prestígio indireto pode lhes aportar. Ódio quando sua visão de transição democrática é vista como ameaça a seus poderzinhos…”