É ser guiado por uma permanente capacidade de se estarrecer e, com ela e por causa dela, não se acomodar, não se vender, não se deixar manipular ou seduzir pelo poder. É escolher o caminho mais justo, mesmo que seja cansativo demais, arriscado demais, distante demais. O homem de esquerda acredita que a vida pode e deve ser melhor e é isso, no fundo, que o move. Porque o homem de esquerda sabe que não é culpa do destino ou da vontade divina que um bilhão de pessoas, segundo dados da ONU, passe fome no mundo.
É caminhar junto aos marginalizados; é repartir aquilo que se tem e até mesmo aquilo que falta, sem sacrifício e sem estardalhaço. À direita, cabe a tarefa de dar o que sobra, em forma de esmola e de assistencialismo, com barulho e holofotes. Ser de esquerda é reconhecer no outro sua própria humanidade, principalmente quando o outro for completamente diferente. Os homens e mulheres de esquerda sabem que o destino de uma pessoa não deveria ser determinado por causa da raça, do gênero ou da religião.
Ser de esquerda é não se deixar seduzir pelo consumismo; é entender, como ensinou Milton Santos, que a felicidade está ancorada nos bens infinitos. É mergulhar, com alegria e inteireza, na luta por um mundo melhor e neste mergulho não se deixar contaminar pela arrogância, pelo rancor ou pela vaidade. É manter a coerência entre a palavra e a ação. É alimentar as dúvidas, para não cair no poço escuro das respostas fáceis, das certezas cômodas e caducas. Porém, o homem de esquerda não faz da dúvida o álibi para a indiferença. Ele nunca é indiferente. Ser de esquerda é saber que este “mundo melhor e possível” não se fará de punhos cerrados nem com gritos de guerra, mas será construído no dia-a-dia, nas pequenas e grandes obras e que, muitas vezes, é preciso comprar batalhas longas e desgastantes. Ser de esquerda é, na batalha, não usar os métodos do inimigo.
Fernando Evangelista
quarta-feira, junho 04, 2014
terça-feira, junho 03, 2014
"Votei em Lula e Dilma e não me arrependo", diz Joaquim Barbosa
Joaquim Barbosa, relator do mensalão, diz que Brasil evoluiu sob as gestões de Lula e Dilma e critica a imprensa brasileira: “imprensa e empresariado brasileiro estão nas mãos de pessoas brancas e conservadoras”
O “dia mais chocante” da vida de Joaquim Benedito Barbosa Gomes, 57, segundo ele mesmo, foi 7 de maio de 2003, quando entrou no Palácio do Planalto para ser indicado ministro do STF (Supremo Tribunal Federal) pelo então presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
A ocasião era especial: ele seria o primeiro negro a ser nomeado para o tribunal.
O ministro Joaquim Barbosa em seu gabinete no STF (Supremo Tribunal Federal), em Brasília
“Eu já cheguei na presença de José Dirceu [então ministro da Casa Civil], José Genoino [então presidente do PT], aquela turma toda, para o anúncio oficial. Sempre tive vida reservada. Vi aquele mar de câmeras, flashes…”, relembrava ele em seu gabinete na terça-feira, 2.
A importância de Frei Betto
Barbosa diz que foi Frei Betto, que o conhecia por terem participado do conselho de ONGs, que fez seu currículo “andar” no governo.
“Eu passava temporada na Universidade da Califórnia, Los Angeles. Encontrei Frei Betto casualmente nas férias, no Brasil. Trocamos cartões. Um belo dia, recebo e-mail me convidando para uma conversa com [o então ministro da Justiça] Márcio Thomaz Bastos em Brasília.” Guarda a mensagem até hoje.
“Vi o Lula pela primeira vez no dia do anúncio da minha posse. Não falei antes, nem por telefone. Nunca, nunca.”
Por pouco, não faltou à própria cerimônia. “Veja como esse pessoal é atrapalhado: eles perderam o meu telefone [gargalhadas].”
Dias antes, tinha sido entrevistado por Thomaz Bastos. “E desapareci, na moita.” Isso para evitar bombardeio de candidatos à mesma vaga.
“Na hora de me chamar para ir ao Planalto, não tinham o meu contato.” Uma amiga do governo conseguiu encontrá-lo. “Corre que os caras vão fazer o seu anúncio hoje!”
Depois, continuou distante de Lula. Não foi procurado nem mesmo nos momentos cruciais do mensalão. “Nunca, nem pelo Lula nem pela [presidente] Dilma [Rousseff]. Isso é importante. Porque a tradição no Brasil é a pressão. Mas eu também não dou espaço, né?”
O ministro votou em Leonel Brizola (PDT) para presidente no primeiro turno da eleição de 1989. E depois em Lula, contra Collor. Votou em Lula de novo em 2002.
“Vou te confidenciar uma coisa, que o Lula talvez não saiba: devo ter sido um dos primeiros brasileiros a falar no exterior, em Los Angeles, do que viria a ser o governo dele. Havia pânico. Num seminário, desmistifiquei: ‘Lula é um democrata, de um partido estabelecido. As credenciais democráticas dele são perfeitas’.”
O escândalo do mensalão não influenciou seu voto: em 2006, já como relator do processo, escolheu novamente o candidato Lula, que concorria à reeleição.
“Eu não me arrependo dos votos, não. As mudanças e avanços no Brasil nos últimos dez anos são inegáveis. Em 2010, votei na Dilma.”
DE LADO
No plenário do STF, a situação muda. Barbosa diz que “um magistrado tem deveres a cumprir” e que a sociedade espera do juiz “imparcialidade e equidistância em relação a grupos e organizações”.
Sua trajetória ajuda. “Nunca fiz política. Estudei direito na Universidade de Brasília de 75 a 82, na época do regime militar. Havia movimentos significativos. Mas estive à parte. Sempre entendi que filiação partidária ou a grupos, movimentos, só serve para tirar a sua liberdade de dizer o que pensa.”
VENCEDOR E VENCIDO
Barbosa gosta de dizer que não tem “agenda”. Em 2007, relatou processo contra Paulo Maluf (PP-SP). Delfim Netto não era encontrado para depor como testemunha. Barbosa propôs que o processo continuasse. Foi voto vencido no STF. O caso prescreveu.
No mesmo ano, relatou processo em que o deputado Ronaldo Cunha Lima (PSDB-PB) era acusado de tentativa de homicídio. O réu renunciou ao mandato e perdeu o foro privilegiado. Barbosa defendeu que fosse julgado mesmo assim. Foi voto vencido no STF.
Em 2009, como relator do mensalão do PSDB, propôs que a corte acolhesse denúncia contra o ex-governador de Minas Gerais Eduardo Azeredo. Quase foi voto vencido no STF –ganhou por 5 a 3, com três ministros ausentes.
Dois anos antes, relator do mensalão do PT, propôs que a corte acolhesse denúncia contra José Dirceu e outros 37 réus. Ganhou por 9 a 1.
NOVELA RACISTA
Barbosa já disse que a imprensa “nunca deu bola para o mensalão mineiro”, ao contrário do que faz com o do PT. “São dois pesos e duas medidas”, afirma.
A exposição na mídia não o impede de fazer críticas até mais ácidas.
“A imprensa brasileira é toda ela branca, conservadora. O empresariado, idem”, diz. “Todas as engrenagens de comando no Brasil estão nas mãos de pessoas brancas e conservadoras.”
O racismo se manifesta em “piadas, agressões mesmo”. “O Brasil ainda não é politicamente correto. Uma pessoa com o mínimo de sensibilidade liga a TV e vê o racismo estampado aí nas novelas.”
Já discutiu com vários colegas do STF. Mas diz que polêmicas “são muito menos reportadas, e meio que abafadas, quando se trata de brigas entre ministros brancos”.
“O racismo parte da premissa de que alguém é superior. O negro é sempre inferior. E dessa pessoa não se admite sequer que ela abra a boca. ‘Ele é maluco, é um briguento’. No meu caso, como não sou de abaixar a crista em hipótese alguma…”
Barbosa, que já escreveu um livro sobre ações afirmativas nos EUA, diz que o racismo apareceu em sua “infância, adolescência, na maturidade e aparece agora”.
Há 30 anos, já formado em direito e trabalhando no Itamaraty como oficial de chancelaria –chegou a passar temporada na embaixada da Finlândia–, prestou concurso para diplomata. Passou. Foi barrado na entrevista.
DE IGUAL PARA IGUAL
É o primeiro filho dos oito que o pai, Joaquim, e a mãe, Benedita, tiveram (por isso se chama Joaquim Benedito).
Em Paracatu, no interior de Minas, “Joca” teve uma infância “de pobre do interior, com área verde para brincar, muito rio para nadar, muita diversão”. Era tímido e fechado.
A mãe era dona de casa. O pai era pedreiro. “Mas ele era aquele cara que não se submetia. Tinha temperamento duro, falava de igual para igual com os patrões. Tanto é que veio trabalhar em Brasília, na construção, mas se desentendeu com o chefe e foi embora”, lembra Joaquim.
O pai vendeu a casa em que morava com a família e comprou um caminhão. Chegou a ter 15 empregados no boom econômico dos anos 70. “E levava a garotada para trabalhar.” Entre eles, o próprio Joaquim, então com 10 anos.
RUMO A BRASÍLIA
No começo da década, Barbosa se mudou para a casa de uma tia na cidade do Gama, no entorno de Brasília.
Cursou direito, trabalhou na composição gráfica de jornais, no Itamaraty. Ingressou por concurso no Ministério Público Federal.
Tirou licenças para fazer doutorado na Universidade de Paris-II. E passou períodos em universidades dos EUA como acadêmico visitante. Fala francês, inglês e alemão.
Hoje, Barbosa fica a maior parte do tempo em Brasília, onde moram a mãe, os sete irmãos e os sobrinhos. O pai já morreu. Benedita é evangélica e “superpopular”. Em seu aniversário de 76 anos, juntou mais de 500 pessoas.
O ministro tem também um apartamento no Leblon, no Rio, cidade onde vive seu único filho, Felipe, 26. Se separou há pouco de uma companheira depois de 12 anos de relacionamento.
DEVER
Nega que tenha certa aversão por advogados. E nega também que tenha prazer em condenar, sem qualquer tipo de piedade em relação à pessoa que perderá a liberdade.
“É uma decisão muito dura. Mas é também um dever.”
“O problema é que no Brasil não se condena”, diz. “Estou no tribunal há sete anos, e esta é a segunda vez que temos que condenar. Então esse ato, para mim e para boa parte dos ministros do STF, ainda é muito recente.”
Diante de centenas de grandes escândalos de corrupção no Brasil, e de só o mensalão do PT ter chegado ao final, é possível desconfiar que a máquina de investigação e punição só funcionou para este caso e agora será novamente desligada?
“Não acredito”, diz Barbosa. “Haverá uma vigilância e uma cobrança maior do Supremo. Este julgamento tem potencial para proporcionar mudanças de cultura, política, jurídica. Alguma mudança certamente virá.”
MEQUETREFE
O caso Collor, por exemplo, em que centenas de empresas foram acusadas de pagar propina para o tesoureiro do ex-presidente, chegou “desidratado” ao STF, diz o ministro. “Tinha um ex-presidente fora do jogo completamente. E, além dele, o quê? O PC, que era um mequetrefe.”
O país estava “mais próximo do período da ditadura” e o Ministério Público tinha recém-conquistado autonomia, com a Constituição de 1988. Até 2001, parlamentares só eram processados no STF quando a Câmara autorizava. “Tudo é paulatino. Mas vivemos hoje num país diferente.”
PONTO FINAL
Desde o começo do julgamento do mensalão, o ministro usa um escapulário pendurado no pescoço. “Presente de uma amiga”, afirma.
Depois de flagrado cochilando nas primeiras sessões, passou a tomar guaraná em pó no começo da tarde.
Diz que não gosta de ser tratado como “herói” do julgamento. “Isso aí é consequência da falta de referências positivas no país. Daí a necessidade de se encontrar um herói. Mesmo que seja um anti-herói, como eu.”
Mônica Bérgamo, Folha
Renúncia do rei da Espanha fortalece a luta pela terceira república
A
 notícia pegou a todos de surpresa. A ressaca eleitoral ainda seguia dando o que falar às elites políticas enquanto um dos partidos da oligarquia, o PSOE, se debate na realização de um Congresso Extraordinário e um processo de eleições primárias para estancar a sangria de votos. Tudo parece indicar que o regime formado sobre a constituição de 1978 vai desmoronando em um ritmo frenético.
O 22 de março é um marco,quando centenas de milhares de pessoas inundaram as ruas de Madri no acontecimento político mais importante para a esquerda de nosso país nos últimos anos: as marchas da Dignidade; Colunas de trabalhadoras e trabalhadores, vindos de todos os rincões da Espanha, confluíram na capital. A unidade popular foi construída em torno das demandas de Pão, Teto e Trabalho. Um inimigo estava identificado, o regime.
Um dia depois, morria Adolfo Suárez, pai da Transição e um dos protagonistas (junto com Juan Carlos I) da consolidação do novo Estado saído do franquismo: uma monarquia parlamentar com uma democracia de baixa intensidade, que deixava assegurado o poder da oligarquia espanhola. Todos os burgueses fizeram fila ante o cadáver de Suárez em uma encenação a qual ninguém mais acreditava. A farsa do regime ficava evidente ante milhões de cidadãos.
Por último, as eleições europeias significaram um duro golpe nas aspirações da oligarquia. Seus partidos, PP e PSOE, já não somam nem a metade dos votos, fato inédito desde o início desta monarquia parlamentar. Além do que, as forças da esquerda e do campo popular irromperam com uma grande percentagem dos votos, abrindo caminho para um futuro eleitoral exitoso para as organizações democráticas e progressistas. Da mesma maneira, os partidos soberanistas se impuseram na Catalunha (Barcelona) e no país Basco (Euskadi), dinamitando o debate territorial.
Após a renúncia do rei, as pessoas perguntam: o que vem depois? É evidente que estamos diante de um momento de exceção no país. Os consensos políticos que durante mais de 30 anos imperaram na Espanha ficaram caducos. As vozes que exigem mudanças se tornaram um clamor. No entanto, devemos estar prevenidos e evitar um possível passo em falso. Não podemos permitir uma segunda transição que passe pela nomeação de Felipe VI como rei da Espanha, nem tampouco da formação de uma grande coalizão entre as forças políticas do regime que dê uma saída ao colapso, possibilidade mais que real após as declarações dos dirigentes do PP e do PSOE.
É a hora do povo e da classe trabalhadora. Só com a unidade poderemos dar um golpe definitivo e derrubar o regime. É o momento de abrir um processo constituinte onde seja possível mudar tudo: a forma do Estado, o modelo territorial, o avanço dos direitos democráticos, o sistema econômico. Em definitivo, é o momento de decidir nosso futuro.
A Terceira República se aproxima: Depende de nós que se converta em um grito unânime!
Tomado de Juventude Comunista Marxista-leninista |
Política uruguaia de uso da maconha zerou mortes ligadas à droga, diz secretário
Da Redação
Márcia Loureiro (E), O senador Cristovam Buarque (C), Julio Calzada (D)
VEJA MAIS
Prioridade é a pessoa, diz representante da ONU sobre questão das drogasCombate às drogas exige respeito a direitos humanos, diz especialistaCDH discute experiência uruguaia de regulamentação do uso da maconhaCristovam: o Legislativo não pode mais fugir da discussão sobre legalização da maconhaParticipantes de debate criticam regularização da maconha
O Uruguai conseguiu reduzir a zero as mortes ligadas ao uso e ao comércio da maconha desde que o país adotou regras para regulamentar o cultivo e a venda da droga, afirmou Julio Heriberto Calzada, Secretário Nacional de Drogas do Uruguai. Ele participou de debate na Comissão de Direitos Humanos e Legislação Participativa (CDH).
Em resposta ao senador Cristovam Buarque (PDT-DF), Calzada disse que a legalização da maconha talvez aumente o número de usuários, mas ele acredita que a combinação com outras ferramentas de política pública, em aspectos culturais e sociais, poderão modificar padrões de consumo e levar ao êxito na redução de usuários.
Conforme relatou, o país assegura o acesso legal à maconha por meio de autocultivo, com até seis pés por cada moradia; pela participação de clubes de cultivo, com 15 a 45 membros; ou pela aquisição a partir de um sistema de registro controlado pelo governo.
No debate, o secretário afirmou que respostas efetivas para a questão das drogas dependem de clareza na delimitação do problema. Ele apresentou aos senadores perguntas que devem ser respondidas: Qual é a questão central das drogas? O foco deve estar na substancia? Nas pessoas? Na cultura? Na sociedade? Na política? Na geopolítica? Nas normas? Na fiscalização do trafico ilícito?
Os países, disse o secretário, devem ter em conta que as substancias – tabaco, maconha, heroína, cocaína – não são iguais e devem ser analisadas em suas particularidades e tratadas conforme o conjunto de aspectos referentes a cada uma. Pela grande complexidade do problema das drogas, disse, o Uruguai busca embasar suas ações em evidências científicas.
Conforme avaliou, a criminalização de usuários de drogas seria ineficiente por fazer com que cidadãos passem a ser tratados como viciados ou dependentes. Uma das consequências, disse, é o sistema de saúde ficar refratário a essas pessoas. Dados citados pelo secretário dão conta de que mais de 90% dos usuários de drogas não buscam ajuda no sistema de saúde.
Calzada afirmou ainda que, como outras drogas, como álcool, por exemplo, há riscos e efeitos colaterais negativos com o consumo de maconha, o que requer regulação e controle do Estado.
A audiência desta segunda-feira (2), que conta com participação popular pelos canais de interatividade do Senado, é a primeira de um ciclo de debates promovido pela CDH para ouvir autoridades, lideranças sociais e intelectuais, visando embasar o parecer da comissão sobre proposta de iniciativa popular (Sugestão 8/2014) que define regras para o uso recreativo, medicinal e industrial da maconha.
Também participam do debate a coordenadora-geral de Combate aos Ilícitos Transnacionais do Ministério das Relações Exteriores, Márcia Loureiro; o representante do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime no Brasil, Rafael Franzini Batle; o relator da Sugestão 8/2014, senador Cristovam Buarque (PDT-DF); e a presidente da CDH, senadora Ana Rita (PT-ES).
Mais informações a seguir
teleSURpt enviou Maradona / Espanha contra a Monarquia
|
21:44 (Há 2 horas)
 | | ||
| ||||||||||||||||||||||||||||
segunda-feira, junho 02, 2014
CONTRA O TERRORISMO
"É inadmissível a união pelo crime", disse o ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo.
Ele se refere à suposta união entre o grupo Black Blocs e a facção criminosa Primeiro Comando da Capital (PCC) para causar tumulto nas manifestações durante a Copa do Mundo.
Em matéria publicada no jornal Estado de São Paulo de ontem (1º), representantes dos Black Blocs afirmaram que vão transformar o mundial num "caos".
Ao jornal, Cardozo garantiu que o Governo Federal não vai admitir comportamentos que prejudiquem a organização do evento no Brasil.
"Não toleraremos abuso de qualquer natureza e as pessoas que praticarem ilícitos responderão nos termos da lei penal", explicou.
Ele destacou que as manifestações são um direito democrático da população, mas os excessos serão coibidos.
Leia mais http://bit.ly/1oNxSOX
Senado inicia na segunda-feira debate sobre regulação da maconha
Soraya Mendanha
VEJA MAIS
Cristovam: o Legislativo não pode mais fugir da discussão sobre legalização da maconha Veja a pauta completa da CDH Consultores apontam que futuro da maconha será de legalização controlada Quadro | Percentual da população que já usou maconha Quadro | Uso de drogas no Brasil Quadro | Experiências de regulação da maconha
A audiência contará com a participação do responsável direto pela política de drogas do Uruguai, Julio Calzada; do representante do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime no Brasil, Rafael Franzini Batle; do secretário nacional de Políticas sobre Drogas do Ministério da Justiça, Luiz Guilherme Mendes de Paiva; e da coordenadora de Combate aos Ilícitos Transnacionais do Ministério das Relações Exteriores, Márcia Loureiro.
O público também pode participar do debate por meio do portal e-Cidadania. Também é possível a interação pelo Facebook, pelo Twitter e pelo Alô Senado (0800-612211). As informações sobre a audiência estão publicadas em um site criado pelo senador Cristovam Buarque (PDT-DF), que é relator da sugestão que trata da regulação da maconha, com o objetivo de ampliar e aprofundar a discussão sobre o tema.
Sugestão
A Sugestão 8/2014 foi apresentada pelo cidadão André de Oliveira Kiepper por meio do Portal e-Cidadania.
Kiepper conseguiu o apoio de 20 mil pessoas à sua ideia de uma lei que
permita o cultivo caseiro, o registro de clubes de autocultivadores, o
licenciamento de estabelecimentos de cultivo e de venda de cannabis
no atacado e no varejo, e a regularização do uso medicinal. Ao atingir
esse patamar, a proposta foi enviada à Comissão de Direitos Humanos e
Legislação Participativa (CDH), que escolheu Cristovam para avaliar se a
sugestão deve ser transformada em projeto de lei.Na justificativa da proposta, há o argumento de que o mercado da maconha sem regulamentação “gera violência, crimes e corrupção. O usuário é penalizado e milhares de jovens estão presos por tráfico”. Os partidários da sugestão defendem que a maconha deve ser regularizada, como já ocorre com as bebidas alcoólicas e os cigarros.
Estudo
A pedido do senador Cristovam Buarque (PDT-DF), os consultores do
Senado Denis Murahovschi e Sebastião Moreira Junior apresentaram um estudo detalhado sobre a situação legal da substância ilícita mais usada no mundo.A conclusão dos consultores é de que o futuro da maconha no país é o da legalização controlada, com a regulação de todo o processo – da produção e comércio à posse e ao consumo de drogas –, que ficaria sujeito a controle e fiscalização pelo Estado. Eles advertem, porém, que é contraditório descriminalizar as drogas sem haver um mecanismo legal que permita o consumo, o que acabaria com o mercado ilícito.
O estudo completo está disponibilizado no site criado por Cristovam com o objetivo de prestar maiores esclarecimentos sobre o tema.
Tramitação
Se transformada em projeto,
a proposta deverá passar, além da CDH, pela Comissão de Constituição,
Justiça e Cidadania (CCJ) e, possivelmente, pela de Assuntos Sociais
(CAS). Só depois do parecer dessas comissões, é que a matéria deverá ir
ao Plenário e, se for aprovada, seguir para nova discussão na Câmara dos
Deputados.
 |
Agência Senado
(Reprodução autorizada mediante citação da Agência Senado)
Os Abutres contra a Copa do Mundo
Futebol Passarinho
A realização da Copa do Mundo no Brasil despertou uma grotesca procissão – cada vez mais enfadonha – de abutres e coveiros do Brasil em todas as frentes e latitudes. Erguendo uma verdadeira cortina de fumaça com seus incensórios e turíbulos para dominar a pauta e a percepção do momento, este variegado cortejo reúne de tudo.
Direto do blog da boitempo por Por Flávio Aguiar.*
Conduzindo a custódia, vêm os que querem
derrubar ou derrotar o governo. São de dentro e de fora do país,
liderados neste pelos arautos da velha mídia, e lá pelos cardeais da
City londrina, The Economist e Financial Times, ladeados por bispos e
arcebispos como El País, El Mercurio, et alii. Em suas orações às vezes
suplicantes, às vezes raivosas, alimentam a crendice de que a Copa pode
ajudar a reeleger ou deseleger Dilma Rousseff em outubro. Esta ortodoxia
se baseia em outra superstição, a de que nosso povo é despreparado para
a democracia porque vota com os pés ou o estômago – não com a cabeça ou
o coração. (Os mais ricos, pelo menos, têm o privilégio de votar com os
bolsos e as bolsas).
Esta superstição tem uma variante à
extrema-esquerda, qual seja, a de que as massas são sempre
despreparadas, e que precisam de uma vanguarda lúcida para iluminar-lhes
o caminho. O governo é o Anti-Cristo que deve ser eliminado, para que a
verdadeira luz possa chegar aos fiéis. Então, dá-lhe foguetório e até
louvação dos coquetéis molotovs dos black blocs, além das pedradas,
sejam contra vitrines bancárias ou a Embaixada do Brasil em Berlim.
Mas há também o coro dos sacristãos.
Dispersos pelo mundo inteiro, no nosso país ou pontificando na mídia
europeia, nunca se viram tantos doutos intérpretes do Brasil. Qualquer
jeguelhé joga suas jeguelhadas sobre a nossa “cultura da corrupção”, o
nosso incurável pendor para a “violência”, para depender de “favores”, a
nossa crônica “homofobia”, o nosso empedernido “machismo”, a nossa
proverbial incompatibilidade com o “moderno”, o nosso sempiterno
“racismo”, a nossa tara da “escravidão”, nossa inamovível “pobreza”,
“falta de cultura”, “falta de projeção mundial”, onde se ajuntam nossa
incapacidade para ganhar um prêmio Nobel, nossa música que “não têm o
mesmo alcance mundial da salsa ou do reggae” (sic), e por aí se vai.
Conforme o ângulo de onde fala o distinto se multiplicam os pronomes
“nós” (a propósito, nós quem, cara-pálida?) ou o substantivo plural e
coletivizado “os brasileiros”. Não se trata de negar que aquelas mazelas
existam em nosso país. Mas as marteladas são tais que deixam a
conotação de que ele é a cloaca do mundo, e que elas são nosso
patrimônio exclusivo.
Assim, um país de 200 milhões de
habitantes, oito mil quilômetros de comprido por oito mil de largo, com
uma das economias mais complexas e uma cultura das mais ricas do mundo,
se vê reduzido a uns poucos lugares-comuns, repetidos ad nauseam como se
fossem grandes originalidades, descobertas, quando na verdade
simplesmente invertem disforicamente a perspectiva dos outros lugares
comuns – os eufóricos – da cordialidade, índole pacífica, democracia
racial, etc. etc. etc. Estas ou estes vestais do templo jornalístico
acham que estão inventando, em seu laboratório, o “verdadeiro” Brasil,
quando de fato fazem parte simplesmente do ciclo que a medicina antiga
chamava de “maníaco-depressivo”. Tenho, inclusive a certeza de que
aqueles defeitos de nosso “caráter” desaparecerão de muitos dos
discursos como por encanto em novembro, caso alguma oposição vença em
outubro.
E no passar da procissão sobem aos céus –
ou descem aos infernos – as comparações absurdas, como as do momento
atual com a ditadura de 1970; ou as inverdades marteladas, como a de que
é a Copa que está roubando dinheiro da educação e da saúde (ao invés do
superávit primário e da queda da CPMF); levantam-se os estandartes
oportunistas anti-Copa, juntando-se a reivindicações legítimas em campos
como educação, saúde, etc., ajudando a esvaziá-las, em troca de quinze
letras ou quinze segundos de fama nas manchetes ou telas nacionais e
internacionais.
Fica difícil discernir o real para além
deste fumacê de crendices. Mas num raro momento em que consegui me
desligar desta atmosfera asfixiante, por uma nesga da cortina tive uma
visão deslumbrante (já que para estes sacerdotes do caos devo ser um
destes caiporas, que pensa com os pés, embora eu tenha sido goleiro, ao
invés do cérebro e do miocárdio). De repente, num estalo de Vieira, vi
que no dia 13 de julho, em pleno Maracanã, alguém vai erguer a taça aos
céus, renovando mais uma vez a sua consagração, oficiada por Bellini
naquele 29 de junho de 1958, no estádio Rasunda, em Estocolmo, na
Suécia.
Leia também
Copa do Mundo de 2014 – Dilma diz que Turistas serão recebidos com carinho
Leonardo Boff, manifestações de rua e tramoias da direita.
Vira-casaca – Ronaldo e Joana entregam o ouro – Bob Fernandes
Como acontecia na época, ouvi tudo pelo
rádio e vi em fotos no dia seguinte e somente algum tempo depois pude
assistir nos cinemas a missa gloriosa daquela partida e daquele
verdadeiro gestus brechtiano, stanilavskiano, da sagração da Jules
Rimet. De fato, foi ali que o caneco ficou sendo nosso, realidade apenas
confirmada em 1970. Naquele momento houve uma verdadeira
transubstanciação (como na missa católica). Foi ali num gesto que
começou prosaico (“mostra a taça, Bellini, pra que a gente consiga fazer
uma foto melhor”, pediram os jornalistas) e se transformou no gestus
teatral que transformou a Taça Jules Rimet ou do Mundo no imortal Caneco
do Brasil. Dali pra frente, em qualquer arena, em qualquer parte do
mundo, da várzea mais pobre ao estádio mais suntuoso, espraiou-se o
gesto de erguer a taça da vitória. Foi ali, naquele gestus, que a taça
se transfigurou em cálice, cheio de sangue, suor e lágrimas, o sangue e o
suor que se dão dentro das quatro linhas, e as lágrimas da vitória ou
da derrota, como as que foram derramadas em 29 de junho de 1958, em
Rasunda, ou em 16 de julho de 1950, no Maracanã.
Isto porque o futebol tem algo de muito
parecido com a situação de dois amantes. Por mais história anterior que
haja, condições de vida e condicionamentos anteriores, labirintos
percorridos ou expectativas de caminhos futuros, oposições familiares ou
cumplicidade de amigos, egos e superegos a equilibrar e a vencer, etc.,
etc., etc., sempre há o momento em que os amantes estão frente a
frente, fechados no círculo sagrado do imortal gestus amoroso, tenha
este círculo o formato que tiver: cama, tapete, sofá, esquina, degrau de
escada, chuveiro, não importa.
No futebol há a mesma magia da presença
de um espaço do sagrado. Por mais distâncias geográficas, sociais,
políticas, culturais e outras que os times oficiantes percorram, por
mais cartolas que haja, tudo se fecha naqueles momentos “dentro das
quatro linhas” em que os oficiantes – jogadores, técnicos, bancos de
reservas, massagistas, etc., torcidas e até gandulas, juízes e
bandeirinhas, vão se medir e oficiar o sagrado rito da vitória, derrota
ou empate.
A transubstanciação simbólica se confirma
pela mudança de gênero e de registro linguísticos, que nada tem a ver
com machismo, sexo ou preconceito: a taça aristocrática passou a ser o
caneco popular. Aliás, se a gente olhar bem, dá para ver que a forma
exterior daquela Jules Rimet tinha menos a ver com uma genérica caneca
do que com um caneco – definido como uma “caneca alta e estreita”
(Houaiss). Daí pra frente, não importava o formato do troféu: o vencedor
“levava o caneco pra casa”. E ainda leva. E vai levar, pelos séculos
dos séculos, amém.
Flávio Aguiar.*
Nasceu em Porto Alegre (RS), em 1947, e reside atualmente na Alemanha, onde atua como correspondente para publicações brasileiras. Pesquisador e professor de Literatura Brasileira da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da USP, tem mais de trinta livros de crítica literária, ficção e poesia publicados. Ganhou por três vezes o prêmio Jabuti da Câmara Brasileira do Livro, sendo um deles com o romance Anita (1999), publicado pela Boitempo Editorial. Também pela Boitempo, publicou a coletânea de textos que tematizam a escola e o aprendizado, A escola e a letra (2009), finalista do Prêmio Jabuti, Crônicas do mundo ao revés (2011) e o recente lançamento A Bíblia segundo Beliel. Colabora com o Blog da Boitempo quinzenalmente, às quintas-feiras.
Nasceu em Porto Alegre (RS), em 1947, e reside atualmente na Alemanha, onde atua como correspondente para publicações brasileiras. Pesquisador e professor de Literatura Brasileira da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da USP, tem mais de trinta livros de crítica literária, ficção e poesia publicados. Ganhou por três vezes o prêmio Jabuti da Câmara Brasileira do Livro, sendo um deles com o romance Anita (1999), publicado pela Boitempo Editorial. Também pela Boitempo, publicou a coletânea de textos que tematizam a escola e o aprendizado, A escola e a letra (2009), finalista do Prêmio Jabuti, Crônicas do mundo ao revés (2011) e o recente lançamento A Bíblia segundo Beliel. Colabora com o Blog da Boitempo quinzenalmente, às quintas-feiras.
*http://meublogdepolitica.wordpress.com/2014/06/02/os-abutres-contra-a-copa-do-mundo/
Golpe de 64 interrompeu alfabetização de adultos no Brasil
: 
Em audiência na Comissão da Verdade Rubens Paiva, da Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo (Alesp), no último dia 30 de maio, o professor da Universidade Federal do Triângulo Mineiro, Wagner da Silva Teixeira, apontou os danos causados pelo golpe de 1964 na educação brasileira. De acordo com ele, a tomada do poder pelos militares interrompeu a alfabetização de adultos no país por dois anos, o que só voltaria a ocorrer em 1966.
Em audiência na Comissão da Verdade Rubens Paiva, da Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo (Alesp), no último dia 30 de maio, o professor da Universidade Federal do Triângulo Mineiro, Wagner da Silva Teixeira, apontou os danos causados pelo golpe de 1964 na educação brasileira. De acordo com ele, a tomada do poder pelos militares interrompeu a alfabetização de adultos no país por dois anos, o que só voltaria a ocorrer em 1966.
O Plano Nacional de Alfabetização (PNA) do Governo João Goulart estava para ser implementado, em fase de treinamento de aproximadamente mil monitores. Com o golpe, o PNA foi cancelado e os mentores passaram a ser perseguidos. Segundo o professor, o objetivo do governo eleito era alfabetizar, em 1964, 5 milhões de brasileiros.
“Obviamente isso assustou setores mais conservadores da sociedade. Qual seria o impacto das eleições presidenciais de 1965, com mais cinco milhões de eleitores, o que elevaria o número de eleitores de 12 milhões para 17 milhões?”, indagou Teixeira à Comissão da Verdade.
Mas não só o plano de alfabetização foi cancelado. Movimentos sociais que realizavam programas de alfabetização foram reprimidos, sob a justificativa do regime então vigente, de que eram subversivos e doutrinavam a população com ideais de esquerda. Entre os movimentos perseguidos – nos quais o PNA de Jango se apoiou – estavam o Movimento de Cultura Popular (MCP), encabeçado pelo então governador de Pernambuco, Miguel Arraes; e a campanha “De pé no chão se aprende a ler”, fruto da ação do prefeito de Natal, Djalma Maranhão.
De acordo com o pesquisador, no dia do golpe, dois tanques foram colocados no Sítio Trindade, sede do MCP. O local foi invadido, depredado, o material pedagógico apreendido como prova de subversão e instaurado um inquérito policial militar.
“Um grande dano foi esse: a destruição de toda essa experiência riquíssima. Uma segunda consequência foi a prisão, o exílio de diversos educadores e de lideranças ligadas aos movimentos. Pessoas que eram comprometidas com a alfabetização de adultos. A prisão do Paulo Freire é um exemplo, mas há outros que foram expulsos ou não atuaram mais na alfabetização de adultos”, destacou.
Logo depois do golpe, o ministro da Educação de Jango, Júlio Furquim Sambaquy, teve os direitos políticos cassados, e todas as portarias do ministério foram revogadas, “dizendo que a política de educação do Governo Goulart era subversiva e não servia ao novo governo”, ressaltou o pesquisador.
“Houve paralisação completa, por dois anos, de qualquer ação do governo federal no âmbito da alfabetização de adultos. De 1964 a 1966 o governo federal não fez nada, tamanha a preocupação de setores conservadores nessa área. Precisou a ONU e a Unesco chamarem a atenção do governo para que em 1966 passasse a apoiar a Cruzada ABC de Alfabetização e, em 1967, criasse o Movimento Brasileiro de Alfabetização (Mobral).
Fonte: Portal EBC
*AVerdade
Assinar:
Postagens (Atom)