Deleite Gil 70 anos

Nos Barracos da Cidade

Gilberto Gil

Nos barracos da cidade
Ninguém mais tem ilusão
No poder da autoridade
De tomar a decisão
E o poder da autoridade, se pode, não faz questão
Mas se faz questão, não
Consegue
Enfrentar o tubarão
Ôôô , ôô
Gente estúpida
Ôôô , ôô
Gente hipócrita
E o governador promete,
Mas o sistema diz não
Os lucros são muito grandes,
Grandes... ie, ie
E ninguém quer abrir mão, não
Mesmo uma pequena parte
Já seria a solução
Mas a usura dessa gente
Já virou um aleijão
Ôôô , ôô
Gente estúpida
Ôôô , ôô
Gente hipócrita
Ôôô , ôô
Gente estúpida
Ôôô , ôô
Gente hipócrita
Ôôô , ôô
Gente estúpida
Ôôô , ôô
Gente hipócrita

*midiacaricata

Imperatriz da Alemanha, Angela Merkel, surtou

Imperatriz da Alemanha, Angela Merkel, surtou

A doidivana, digo, imperatriz alemã surtou.

Em vez de dizer, "enquanto eu governar", a louca disse "enquanto eu viver" não haverá eurobonus.

Ela acha que governará até morrer.

 Esse é o problema do parlamentarismo.

 Os ministros de Estado permanecem no poder mais tempo do que o Chaves, e se acham democratas.

Helmut Kohl, antigo chanceler alemão, achava também que morreria no poder.

Tambem! Governou a Alemanha 16 longos anos.

É isso que dá o parlamentarismo. 
*Brasilmostraatuacara

Deleite Bob Marley

David Icke - The Lion Sleeps No More Legendado 1 of 4

*Gabriel L.

Ustra é condenado a indenizar família de Luiz Eduardo Merlino

Ustra é condenado a indenizar família de Luiz Eduardo Merlino

"Brilhante"

O coronel reformado do Exército Carlos Alberto Brilhante Ustra foi condenado pela Justiça de São Paulo a pagar uma indenização de R$ 100 mil à família do jornalista Luiz Eduardo da Rocha Merlino, morto sob tortura em 19 de julho de 1971 nas dependências do DOI-Codi (Destacamento de Operações e Informações – Centro de Operações de Defesa Interna), órgão de repressão da ditadura então comandado pelo réu.

A sentença foi proferida por Cláudia de Lima Menge, juíza de Direito da 20ª Vara Cível do foro central de São Paulo. Ustra terá que pagar R$ 50 mil a Regina Maria Merlino Dias de Almeida, irmã da vítima, e a Angela Maria Mendes de Almeida, sua companheira na época.

“Evidentes os excessos cometidos pelo requerido, diante dos depoimentos no sentido de que, na maior parte das vezes, o requerido participava das sessões de tortura e, inclusive, dirigia e calibrava intensidade e duração dos golpes e as várias opções de instrumentos utilizados. Mesmo que assim não fosse, na qualidade de comandante daquela unidade militar, não é minimamente crível que o requerido não conhecesse a dinâmica do trabalho e a brutalidade do tratamento dispensado aos presos políticos. É o quanto basta para reconhecer a culpa do requerido pelos sofrimentos infligidos a Luiz Eduardo e pela morte dele que se seguiu, segundo consta, por opção do próprio demandado, fatos em razão dos quais, por via reflexa, experimentaram as autoras expressivos danos morais”, afirma a juíza na sentença.

Segundo Cláudia de Lima Menge, o processo em questão não guarda relação com a Lei de Anistia de 1979, por esta ser “de âmbito exclusivamente penal”. “Não é de olvidar, porém, que até mesmo a anistia assim referendada pela Corte Suprema não está infensa a discussões, tendo em conta subsequente julgamento proferido pela Corte Interamericana de Direitos Humanos da Organização dos Estados Americanos (OEA), em que o Brasil foi condenado pelo desaparecimento de militantes na guerrilha do Araguaia, enquadrados os fatos como crimes contra a humanidade e declarados imprescritíveis”, escreve.

Militantes do Partido Operário Comunista (POC), Merlino e Angela Mendes de Almeida estavam clandestinos desde 1968. Em 1971, após um período na França, o jornalista voltou ao Brasil. Em 15 de julho, quando visitava a família em Santos, litoral paulista, foi levado preso por agentes do DOI-Codi.

Segundo relatos de testemunhas, nas dependências do órgão Merlino passou por severas sessões de tortura, que acarretaram sua morte quatro dias depois. Companheiros de prisão, entre eles o ex-ministro da Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República, Paulo Vanucchi, afirmam tê-lo visto com evidentes sintomas de falta de circulação nas pernas, consequência das horas no “pau de arara”.

A versão oficial da sua morte foi de suicídio: ele teria se jogado na frente de um carro quando era transportado ao Rio Grande do Sul para reconhecer colegas militantes.

*comtextolivre

O PT MALUFOU?

O PT MALUFOU?

 

do Gilvan Rocha

Passou-se o tempo em que Maluf era tido pelo PT como extrema direita e político corrupto. Há muito, o PT colocou essas opiniões de lado e resolveu vender a alma ao diabo, quando procurou o grande burguês José Alencar para formar na chapa de Lula presidente. Naquela oportunidade, para ter o apoio do PL, Lula e Zé Dirceu tiveram que desembolsar o montante de cinco milhões de reais, em troca dessa composição que daria confiabilidade para a grande burguesia que ainda mantinha cautela com as posturas políticas do metalúrgico e de seus companheiros. Não foi somente essa a única atitude de capitulação do PT. Numa carta “ao povo”, procurou tranquilizar a burguesia, dizendo que a política econômica e financeira do Plano Real, seria respeitada. Depois, vimos o lulismo se irmanar com políticos direitistas e corruptos como Quércia, Sarney, Renan, Barbalho, Temer... E aí estavam colocados todos os elementos que revelavam ter o PT malufado, coroando essa caminhada com a cena, vista recentemente, de Lula, visitando a casa do Maluf e trocando com ele, apertos de mãos e outros afagos, em nome de seu apoio a Haddad para prefeitura de São Paulo.

Já vimos o Lula dizer: “o que falta ao Brasil é vergonha na cara”. Não esperávamos que esse desvergonhamento atingisse, tão em cheio, a cara dele próprio. Maluf tem razão quando diz que no Brasil já não existem esquerda e direita. Tal afirmação tem algum cabimento, na medida em que partidos como PT, PCdoB, PSB, passaram-se para o lado da direita e assim tudo nos faz crer que na verdade não mais existe esquerda, mas, tão somente direita, cabendo distinguirmos, uma direita ideológica e outra fisiológica, que se ocupa em praticar a corrupção a cada momento, a cada hora. Dessa maneira, sobra, tão somente, uma minoria que se coloca de forma explícita contra o capitalismo e, somente dessa forma é que eles poderão auto-denominar-se de esquerda, porém a vemos extremamente reduzida, enquanto domina no cenário político as diversas manifestações de direita explícita ou travestida de esquerda.

*GilsonSampaio

Mídia se une para salvar golpistas

Mídia se une para salvar golpistas

Por Altamiro Borges

Num primeiro momento, a mídia brasileira ficou confusa e dividida diante do golpe relâmpago no Paraguai. Colunistas amestrados da direita, como Reinado Azevedo e Augusto Nunes, da Veja, e Merval Pereira, da Globo, aplaudiram os golpistas e até justificaram a deposição “democrática” de Fernando Lugo. Já nos editoriais, mesmo sem usar o termo “golpe”, jornais e emissoras de televisão estranharam a rapidez do impeachment e foram mais cautelosos. Agora, porém, a mídia se uniu para socorrer os golpistas.

Leia mais>>>

*Miro 

Crise na segurança desmascara Alckmin

Crise na segurança desmascara Alckmin 

 

Por Altamiro Borges

Na propaganda, São Paulo é um paraíso. Na vida real, é um inferno. Dominado pelo PSDB há quase duas décadas, o estado sofre com apagões nos transportes, privatização da saúde, precarização na educação e, agora, aumento da violência. Em recente anúncio na televisão, Geraldo Alckmin se jactou de ter melhorado a segurança pública. Mas a farsa marqueteira não resiste aos fatos!

Leia mais>>>

*Miro 

Hoje, os EUA – não o Irã – são o principal obstáculo a impedir que se construam abordagem efetivamente multilateralistas e progressistas para superar as dificuldades que tantos países e povos enfrentam, em todo o mundo.

A China falará... (grosso)

17/6/2012, Charles Gray, Global Times, Pequim

“Empty US sanctions bigger threat than Iran”

Traduzido pelo Coletivo de Tradutores da Vila Vudu

“(...) Aproxima-se mais um prazo crucial: 1º de julho. Nessa data, os EUA estarão obrigados a “castigar” a China por o país ter ignorado as sanções contra o Irã. A China é o único caso em que, até agora, os EUA não concederam a chamada “isenção”. E agora? Washington recolherá a cauda-crista de pavão e concederá a “isenção”? O mais provável é que, sim, sim, sem dúvida. Como preveem os especialistas em Dinheiro, da rede CNN [1] “os EUA não estão em posição que lhes permita desencadear guerra comercial contra a China. Com certeza Obama & Clinton inventarão algum álibi e, sim, a China receberá a isenção [e o que mais exija]”. [2]

A decisão de não garantir à China qualquer tipo de isenção nas sanções unilaterais que os EUA tentam impor contra importadores de petróleo iraniano, considerada à primeira vista, já parece insana.

[Mais bem analisada, é decisão do mais irresponsável e temerário oportunismo]. Vila Vudu

Aquelas sanções, autorizadas pela Lei de Defesa Nacional [ing. National Defense Authorization Act (NDAA)] para o ano fiscal de 2012, visam nações que continuam a importar petróleo do Irã e não demonstraram ao governo dos EUA que tomaram medidas para reduzir suas importações daquele país.

É exigência que, evidentemente, ofende muitos países. De fato, a Lei de Defesa Nacional dos EUA obra para estender a soberania dos EUA a todos os países que aquela lei cita. A lei “determina” e informa à China que os EUA, não a China, decidirão quanto e como as instituições financeiras chinesas gastarão da própria moeda.

Mesmo que se ignore a longa e escandalosa história do ocidente tentar impor controles sobre a economia chinesa, o que aí se vê é indefensável agressão à soberania econômica da China.

Nem nações que, como a Índia, receberam o “favor” da isenção e foram “liberadas” de obedecer aos EUA, têm muito a agradecer aos EUA. A Índia descreveu o ato como regido, exclusivamente pela lei norte-americana é válido, evidentemente, só em território dos EUA. É mais que claro que o governo da Índia não quer que os indianos vejam o quanto o próprio governo curvou-se às exigências descabidas dos EUA.

Nada menos provável do que supor que o governo chinês se deixará apanhar nessa posição de submissão às “ordens” dos EUA. As sanções enfurecerão a opinião pública chinesa, no curto prazo. No longo prazo, serão duro teste à capacidade dos diplomatas chineses, para conviver com os desmandos dos EUA pelo mundo.

Por ironia, a obsessão norte-americana com as tais “sanções” reduzirá a capacidade dos chineses, na luta para convencer o Irã de que mais transparência e mais cooperação promoverão com mais eficácia o interesse dos próprios iranianos.

Além de tudo isso, as consequências financeiras das sanções sempre serão devastadoras para os EUA, ainda mais que para a China. No mínimo, farão aumentar perigosamente a incerteza, nos mercados financeiros. E o risco só aumenta, porque sem dúvida alguma a China retaliará contra instituições financeiras norte-americanas.

No limite extremo, pode acontecer de romperem-se as relações de comércio entre EUA e China. No pior cenário, o mundo será assim lançado de volta à mais desesperadora depressão.

Barack Obama e Hillary Clinton

Mas... o presidente Barack Obama e a secretária de Estado Clinton dos EUA sabem perfeitamente disso tudo e conhecem perfeitamente todos esses riscos. Por que, sendo assim, tomaram essas decisões temerárias? A resposta mais provável é que falam, falam, mas não têm qualquer intenção de realmente tentar impor qualquer tipo de “dever de obedecer” à China.

Tudo leva a crer que o movimento de Obama e Clinton visa, exclusivamente ao cenário doméstico e absolutamente pouco tem a ver com Irã ou China – ou com o mundo real.

Obama enfrentará eleições difíceis e seus adversários têm tentado usar a “questão chinesa” como arma contra ele. Negando qualquer isenção à China, quanto ao “dever” de não importar petróleo iraniano, Obama expõe-se ao ridículo aos olhos do mundo mas – como há quem suponha –se fortalece no plano eleitoral doméstico.

Mais significativo: Obama tem poder, nos termos da mesma Lei de Segurança Nacional, para adiar para depois das eleições a aplicação de sanções. E parece esperar que, reeleito, possa renegociar essa e outras questões, de posição mais forte do que a sua, hoje, quando é mais candidato à reeleição, que presidente dos EUA. Ou o problema de acertar-se com a China ficará para o Republicano que o suceder.

Em outras palavras: a decisão do governo Obama, de negar qualquer isenção à China, na questão das sanções contra o Irã, não é ameaça de mais sanções futuras: não passa, de fato, de movimento “de campanha eleitoral”, para escapar de confronto político direto com outros candidatos.

Nada disso, de fato, reduz o risco de dano potencial grave às relações entre China e EUA.

A primeira questão é a mais visível: sejam ameaças cenográficas ou não, mesmo assim as ameaças de Obama contra a China criam riscos para a economia doméstica chinesa e são agressão direta ao direito de o governo chinês gerir a própria política exterior sem ser chantageado. Não há hoje dúvida alguma de que a China mantém relações comerciais plenas e legítimas com o Irã, sem qualquer infração a qualquer resolução da ONU ou desrespeito a qualquer lei internacional. Infração e erro (além de chantagem) cometem, isso sim, os EUA, ao tentar impor leis norte-americanas e controles norte-americanos e interesses nacionais dos EUA a outras nações soberanas.

Além do impacto de curto prazo, a via de ação pela qual Obama e Clinton estão optando gerará ambiente mundial em que cada dia menos os EUA encontrarão nações dispostas a cooperar, sobretudo se as nações pressentirem que estejam sendo chantageadas ou coagidas a cooperar. Com isso, aumentarão ainda mais as já graves dificuldades que o mundo enfrenta hoje para chegar a soluções multilateralistas para os problemas.

Diferente do que os EUA dizem, o Irã não representa nenhum tipo de ameaça imediata à segurança do mundo. Mas as sanções que os EUA tentam obcecadamente impor, contra interesses e direitos de nações soberanas, como a China e outras, essas, sim, ameaçam a estabilidade da ordem mundial.

Hoje, os EUA – não o Irã – são o principal obstáculo a impedir que se construam abordagem efetivamente multilateralistas e progressistas para superar as dificuldades que tantos países e povos enfrentam, em todo o mundo. 

*redecastorphoto