ATO EM DEFESA DO PINHEIRINHO

ATO EM DEFESA DO PINHEIRINHO

MPE-SP é alvo de zombaria - Serra contesta impugnação e diz que sua candidatura está regular

MPE-SP é alvo de zombaria - Serra contesta impugnação e diz que sua candidatura está regular

Serra é mais um mal político que caiu na malha fina da justiça e arde inconformado no inferno astral dos fichas sujas

Candidato do PSDB à Prefeitura de São Paulo, José Serra afirmou neste sábado não estar preocupado com a impugnação de sua candidatura pelo Ministério Público Eleitoral. O tucano negou irregularidades no seu registro.
O promotor Roberto Senise, integrante do grupo que analisou os pedidos de candidatura, informou ontem que Serra não havia apresentado certidões com a situação atual dos processos a que responde.

'O Ministério Público não sabe o que faz', diz Russomanno
Ministério Público contesta na Justiça candidaturas de Serra e Russomanno
 

	Reinaldo Canato/Folhapress

Segundo Serra, a certidão que a Promotoria diz faltar está entre os documentos entregues. "Está entre a papelada. É só examinar que não tem problema nenhum", disse. "É só checar os documentos."

Ele afirmou que a certidão completa é do STJ (Superior Tribunal de Justiça), não do TJ.

Além da de Serra, ontem, a Promotoria também impugnou a candidatura de Celso Russomanno (PRB).

As contestações serão analisadas pela Justiça Eleitoral, após os esclarecimentos dos candidatos. A decisão tem de sair até 5 de agosto.

DE BICICLETA
 

Segundo os promotores, o candidato Serra por estar com a ficha pra lá de suja, não pode concorrer.

Tanto Serra como Gabriel Chalita (candidato do PMDB à prefeitura) marcaram agendas de campanha ontem para andar de bicicleta acenando para cicloativistas que pedem melhorias para esses veículos.
Chalita circulou pela região central. Já Serra percorreu de bicicleta um trecho entre as estações de metrô Corinthians-Itaquera e Artur Alvim.

*MiliotânciaViva

Charge do Dia

Criada à direita, Aliança do Pacífico rivaliza com o ‘esquerdista’ Mercosul

Criada à direita, Aliança do Pacífico rivaliza com o ‘esquerdista’ Mercosul

Via Carta Capital

Gabriel Bonis

Novo bloco quer integrar a América Latina com bases liberais e sem burocracias do Mercosul. Foto: Hamner_Fotos/Flickr

Há cerca de um mês, a criação de um bloco de integração na América Latina passou quase despercebida no Brasil, mas aparentemente não entre os líderes do Mercosul. A entrada da Venezuela no mercado sul-americano é apontada como uma reação à Aliança do Pacífico. Formado por Chile, Peru, Colômbia e México, o acordo prevê a integração das economias dos países do oceano Pacífico para que seus integrantes enfrentem a concorrência asiática e se transformem no motor do crescimento latinoamericano. Uma proposta que imporá desafios ao projeto de expansão do Mercosul, como a solução de problemas internos de seus membros, mas sem inicialmente ameaça-lo.

A Aliança do Pacífico aposta na diversificação de suas relações comerciais para conter o avanço chinês na região, ao mesmo tempo que aproveita os benefícios da demanda asiática por commodities. Todo esse fluxo de comércio comporia uma área de livre circulação de bens, serviços, capitais e pessoas, em um projeto semelhante ao Mercosul. A principal diferença apontada pelos líderes dos países do novo bloco, no entanto, seria a busca por uma integração rápida. Algo que tornaria o mecanismo mais atraente, embora ele já seja visto como a iniciativa “mais importante” e ambiciosa da região pelo economista Roberto Teixeira da Costa, presidente da Câmara de Arbitragem da Bolsa de Valores de São Paulo. Para ele, o plano acerta ao explorar a ligação com Pacífico, que coloca o bloco na rota preferida das Américas com a Ásia, logo, em vantagem ao Mercosul na concorrência pelo mercado asiático.

O novo bloco, que reúne 40% do PIB da América Latina, 55% de todas suas exportações e um mercado de 206 milhões de consumidores, possui planos ambiciosos na relação entre seus membros. O projeto foca na consolidação de novos investimentos, principalmente em uma maior integração energética e de infraestrutura, e mais comércio intrarregional (com colaboração alfandegária). A Colômbia seria o referencial para as exportações da produção geral, por possuir tratados de livre comércio com EUA, Canadá e China, por exemplo. Um fator que pode levar esses itens aos mercados citados em melhores condições de preço que os do Mercosul.

A Aliança também ataca à burocracia, apresentando o Mercado Comum Sul-americano como um exemplo a ser ignorado. O grupo pretende avançar de forma mais rápida sem impedimentos ideológicos em temas comerciais e de integração, abominando itens como barreiras protecionistas. O discurso é totalmente liberalizante, seja nas tarifas, comércio eletrônico, cooperação aduaneira ou investimentos. E mostra também uma divisão ideológica entre os governos dos países da América do Sul. Enquanto o Mercosul vive um momento de líderes de esquerda – com a exceção do Paraguai após a deposição de Fernando Lugo -, a Aliança do Pacífico reúne os países mais neoliberais da América Latina. A exceção fica com o presidente do Peru, Ollanta Humala, da esquerda. Mas o mandatário está preso ao bloco, proposto pelo ex-presidente Alan García, que conduziu reformas liberais no país andino.

O projeto pretende ter grande envergadura regional e abocanhar novos membros. Um discurso que começa a rivalizar com os planos de integração do Mercosul. O novo ministro da Fazenda do Paraguai declarou na última semana que a suspensão do país do mercado comum sul-americano empurra o governo paraguaio a buscar alianças com outros países e blocos, que incluem os EUA e países da Aliança do Pacífico. Mas para Giorgio Romano Schutte, coordenador do curso de Relações Internacionais da Universidade Federal do ABC (UFABC), essa ameaça poderia ser contornada com os países de ambos os blocos realizando acordos econômicos mais flexíveis por meio da Unasul (União de Nações Sul-Americanas), embora sempre em alerta ao eventual avanço da Aliança. “Se a AP entrar na América do Sul, seria um cenário que a diplomacia brasileira deve atuar.”

Apesar dessa pressão, o Mercosul não deve sentir-se ameaçado. Alguns elementos da formação da Aliança indicam possíveis dificuldades de integração dos países do novo bloco. Entre eles, a heterogeneidade dos interesses comerciais de seus integrantes. Tullo Vigevani, professor da Universidade Estadual Paulista (Unesp) e especialista em Mercosul, destaca que o fato de México, Colômbia, Chile e Peru estarem ligados por tratados de área de livre comércio com os EUA coloca a possibilidade de uma integração regional e produtiva, como se pretende no Mercosul, difícil de se deslumbrar. Até porque os países da aliança também possuem acordos com o Mercosul.

Para o analista, o Mercosul tem mais chances de seguir consolidar uma integração regional. Isso dependeria, no entanto, de uma solução por parte dos governos dos países do bloco para suas dificuldades regionais e de desenvolvimento interno, que tendem a sinalizar com medidas protecionistas. “Isso não é bom para uma integração, a não ser que se pensasse em um regional desenvolvimentismo.”

*GilsonSampaio

Máfia midiática retalia Collor por acusações na CPMI Veja-Cachoeira

Máfia midiática retalia Collor por acusações na CPMI Veja-Cachoeira

Gilson Sampaio

Pra quem não se lembra a Globo ‘elegeu’ Collor em 1989. A edição manipulada do último debate entre Lula e Collor teve peso decisivo no resultado a favor do seu ‘escollhido’ e esse é um fato verídico incorporado naturalmente à nossa história sem a devida criminalização.

A mim não restam dúvidas de que a matéria a ser exibida com estardalhaço no Fantástico sobre Collor não passa de retaliação da máfia midiática às acusações que o senador fez na CPMI-Veja-Cachoeira.

Antes que  em acusem de defender o corrupto Collor essa postagem denuncia o poder sem limites da mídia corrupta à falta de um instituto de  regulação dos meios de comunicação.

Noam Chomsky: Plutonomía e precários: O declive da economia estadunidense

Noam Chomsky: Plutonomía e precários: O declive da economia estadunidense

Via O Diário.info

Noam Chomsky*

Estamos a viver uma autêntica regressão para tempos muito negros. Se se pensa que isto está a passar-se no país mais poderoso e rico da história, a catástrofe parece inevitável. Há que fazer alguma coisa, e fazê-lo rapidamente, com dedicação e de forma sustentável. Não será simples. Haverá, seguramente, obstáculos, dificuldades e fracassos. Mais: se o espírito surgido o ano passado, aqui e noutros rincões do mundo, não cresce e não consegue converter-se numa força de peso no mundo social e político, as possibilidades de um futuro digno não serão muito grandes.

O movimento «Ocupemos» teve um desenvolvimento estimulante. Até onde a minha memória alcança, não houve nunca nada parecido. Consegue reforçar as suas ligações e as associações que se criaram nestes meses poderão protagonizar, ao longo do obscuro período que se avizinha – não haverá uma vitória rápida –, um momento decisivo na história dos Estados Unidos.

A singularidade deste movimento não deveria surpreender. Ao cabo e ao resto, vivemos uma época inédita, que arranca em 1970 e que marcou um autêntico ponto de inflexão na história dos Estados Unidos. Durante séculos, desde o seu começo como país, os EUA foram sempre uma sociedade em desenvolvimento. Se o foram sempre na direcção certa é outra história. Mas em termos gerais, o progresso pressupôs riqueza, industrialização, desenvolvimento e esperança. Existia uma expectativa mais ou menos larga de que continuaria sempre assim. E continuou, inclusive nos tempos mais negros.

Tenho idade suficiente para recordar a Grande Depressão. Em meados dos anos 30 a situação era objectivamente mais dura que a actual. O ânimo, no entanto, era outro. Havia a sensação generalizada de que sairíamos em frente. Mesmo as pessoas sem emprego, entre os quais se contavam alguns parentes meus, pensavam que as coisas melhorariam. Existia um movimento sindical militante, especialmente no âmbito do Congresso de Organizações Industriais. E começaram a acontecer greves com ocupação de fábricas que aterrorizavam o mundo empresarial – basta consultar a imprensa da época. Uma ocupação, de facto, é o passo prévio à autogestão das empresas. Um tema, diga-se de passagem, que está bastante presente na agenda actual. Apesar dos tempos serem duros havia uma sensação, como dizia acima, de que se acabaria por «sair da crise». Hoje as coisas são diferentes. Entre boa parte da população dos Estados Unidos reina uma forte falta de esperança que por vezes se converte em desespero. Esta realidade é muito nova na história norte-americana. E tem, desde logo, uma base objectiva.

A classe trabalhadora

Nos anos 30 do século passado os trabalhadores desempregados podiam pensar em recuperar os seus postos de trabalho. Actualmente, com um nível de desemprego semelhante ao existente durante a Grande Depressão, é improvável, se a tendência persistir, que um trabalhador manufactureiro recupere o seu posto de trabalho. A mudança teve lugar por volta de 1970 e obedece a muitas razões. Um factor chave, bem analisado pelo historiador económico Robert Brenner, foi a queda da taxa de lucro no sector manucfatureiro. Mas houve outros. Por exemplo a reversão de vários séculos de industrialização e desenvolvimento. Naturalmente, a produção de manufacturas continuou do outro lado do oceano, mas em prejuízo, e não em benefício, dos trabalhadores. Juntamente com estas mudanças deu-se uma significativa deslocação da economia de produção – de coisas que as pessoas necessitavam ou podiam usar – para a manipulação financeira. Foi pois, na verdade, quando a financeirização da economia se começou a estender.

Os bancos

Antes de 1970 os bancos eram bancos. Faziam o que se espera que um banco faça numa economia capitalista: pegar em fundos de uma conta bancária, por exemplo, e dar-lhes uma finalidade potencialmente útil como ajudar uma família a comprar a sua casa ou a mandar um filho à escola. Isto mudou de forma dramática nos anos setenta. Até então, e desde a Grande Depressão, não tinha havido crises financeiras. Os anos cinquenta e sessenta foram um período de grande crescimento, o mais alto da história dos Estados Unidos e possivelmente da história económica. E foi igualitário. À parte mais baixa da sociedade também a coisa lhe correu bem. Muitas pessoas tiveram acesso a formas de vida mais razoáveis – de «classe média», como se dizia aqui, de «classe trabalhadora», noutros países. Os anos sessenta aceleraram o processo. Depois de uma década um pouco sombria, o activismo daqueles anos civilizou o país, muitas vezes de forma duradoura. Com a chegada dos anos setenta deram-se uma série de mudanças abruptas e profundas: a desindustrialização, a deslocalização da produção e um maior protagonismo das instituições financeiras, que cresceram enormemente. Entre os anos cinquenta e sessenta verificou-se um forte desenvolvimento do que décadas depois se conheceria como a economia de alta tecnologia: computadores, internet e revolução das tecnologias da informação, que se desenvolveram substancialmente no sector estatal. Estas mudanças geraram um círculo vicioso. Conduziram a uma crescente concentração da riqueza nas mãos do sector financeiro, mas não beneficiaram a economia (antes a prejudicaram, tal como à sociedade).

Política e dinheiro

A concentração da riqueza trouxe consigo uma maior concentração do poder político. E a concentração do poder político deu lugar a uma legislação que intensificaria e aceleraria o ciclo. Esta legislação, no essencial da responsabilidade dos dois partidos, comportou a introdução de novas políticas fiscais, e medidas desreguladoras do governo das empresas. Juntamente com este processo, deu-se um importante aumento do custo das eleições, o que ainda tornou os partidos políticos mais dependentes dos bolsos do sector empresarial.

Na realidade, os partidos começaram a degradar-se por diferentes vias. Se uma pessoa aspirava a um lugar no Congresso, como a presidência de uma comissão, por exemplo, o normal era que o obtivesse a partir da sua experiência e capacidade pessoal. Apenas num par de anos depois, tiveram que começar a contribuir para os fundos do partido para o conseguir, um tema que foi bem estudado por várias pessoas, entre as quais Tom Ferguson. Como dizia acima, isto aumentou a dependência dos partidos do sector empresarial, sobretudo do sector financeiro.

Este ciclo acabou com uma imensa concentração da riqueza, basicamente nas mãos do 1% mais rico da população. Entretanto, abriu-se um período de estagnação e inclusive de decadência da maioria das pessoas. Alguns continuaram a subir, mas através de meios artificiais como o alargamento da jornada de trabalho, o recurso ao crédito e ao sobre-endividamento ou a aposta em investimentos especulativos como as que levaram à recente bolha imobiliária. Rapidamente, a jornada de trabalho acabou por ser mais longa nos Estados Unidos que em países industrializados como o Japão e outros na Europa. O que se verificou, definitivamente, foi um período de estagnação e uma queda para a maioria, simultaneamente com uma forte concentração da riqueza. O sistema político começou assim a dissolver-se.

Sempre existiu uma brecha a separar a política institucional da vontade popular. Agora, no entanto, ela cresceu de forma astronómica. Não é difícil verificá-lo. Basta ver o que está a acontecer com o grande tema que preocupa Washington: o deficit. O grande público pensa, e com razão, que o deficit não é o problema principal. E na verdade não é. A questão importante é a falta de emprego. No entanto há uma comissão para o deficit mas não há para a falta de emprego. No que respeita ao deficit o grande público tem a sua posição. As sondagens testemunham-no. De forma clara, as pessoas apoiam uma maior pressão fiscal sobre os ricos, a reversão da tendência regressiva destes anos e a preservação de certas prestações sociais. As conclusões da comissão sobre o deficit seguramente dirão o contrário. O movimento de ocupação poderá proporcionar uma base material para neutralizar este punhal apontado ao coração do país.

Plutonomia e precários

Para o grosso da população – 99% segundo o movimento Ocupemos – estes tempos tem sido particularmente duros, e a situação poderá ainda piorar. De facto, poderemos assistir a um declive irreversível. Para 1% - e inclusive menos, 0,1% - tudo vai bem. Estão mais ricos que nunca, mais poderosos que nunca e controlam o sistema político, de costas voltadas para a maioria. Se ninguém o impede por que não continuar assim?

Peguemos no caso do Citigroup. Durante décadas foi um dos bancos de investimento mais corruptos. Apesar disso foi resgatado, uma e outra vez, com o dinheiro dos contribuintes. Primeiro Reagan e agora uma vez mais. Não insistirei no tema da corrupção, mas ele é bastante alucinante. Em 2005 o Citigroup imprimiu uns folhetos com o título: «Plutonomia: comprar luxo, explicar os desequilíbrios globais». Os folhetos incitavam os investidores a colocar o dinheiro num «índice de plutonomia». «O mundo – anunciavam – está a dividir-se em dois blocos: a plutonomia e o resto».

A noção de plutonomia apela aos ricos, aos que compram bens de luxo e tudo o que isto implica. Os folhetos sugeriam que a inclusão no «índice de plutonomia» contribuiria para melhorar os rendimentos dos mercados financeiros. O resto podia ser inoportuno. Não importava. Na realidade, não eram necessários. Estavam ali para sustentar um Estado poderoso, que resgataria os ricos no caso de se meterem em problemas. Agora, estes sectores costumam chamar-se «precários» - pessoas que vivem uma existência precária na periferia da sociedade. Só que cada vez é menos periférica. Está a tornar-se uma parte substancial da sociedade norte-americana e do mundo. E os ricos não vêem mal nisso.

Por exemplo, o ex-presidente da Reserva Federal, Alan Greenspan, chegou a ir ao Congresso durante um mandato de Clinton explicar as maravilhas do modelo económico que tinha a honra de supervisionar. Foi pouco antes de rebentar o crack em que ele teve claríssima responsabilidade. E ainda lhe chamavam São Alan e os economistas profissionais não duvidaram em descrevê-lo como um dos maiores. Para mim, grande parte do êxito económico tinha que ver com a «crescente insegurança laboral». Se os trabalhadores necessitam de segurança, se fazem parte dos precários, se vivem vidas precárias, renunciarão as suas necessidades. Não tentarão conseguir melhores salários ou melhores prestações sociais. Tornar-se-ão supérfluos e será fácil livrarem-se deles. Isto é, tecnicamente falando, o que Greenspan chamava uma economia «saudável». E era elogiado e muito admirado por isso.

A situação está assim: o mundo está-se a dividir em plutonomia e precários o 1 e os 99 por cento, na imagem propagada pelo movimento Ocupemos. Não se trata de números exactos, mas a imagem é correcta. Agora é a plutonomia que tem a iniciativa e poderá continuar assim. Se ocorrer a regressão histórica que teve início nos anos setenta do século passado poderá tornar-se irreversível. Tudo indica que vamos nessa direcção. O movimento Ocupemos é a primeira e a maior reacção popular a esta ofensiva. Poderá neutralizá-la. Mas para isso é mester assumir que a luta será longa e difícil. Não se obterão vitórias da noite para o dia. É preciso criar estruturas novas, sustentáveis, que ajudem a atravessar estes tempos difíceis e a obter triunfos maiores. Há um sem número de coisas que, de facto poderão fazer-se.

Por um movimento de ocupação dos trabalhadores

Já o mencionei antes. Nos anos trinta do século passado as greves com ocupação dos locais de trabalho eram uma das acções mais efectivas do movimento operário. A razão era simples: tratava-se do passo prévio à tomada das fábricas. Nos anos setenta, quando o novo clima de contra-reforma começava a instalar-se, ainda se passavam coisas importantes. Em 1977, por exemplo, a empresa US Steel decidiu fechar uma das suas sucursais em Youngstown, Ohio. Em vez de simplesmente se irem embora, os trabalhadores e a comunidade propuseram unir-se e comprar a empresa aos proprietários para depois a converter numa empresa autogerida. Não ganharam. Mas a terem conseguido o apoio popular suficiente, provavelmente tê-lo-iam conseguido. Gar Alperovitz e Staufhton Lynd, os advogados dos trabalhadores, analisaram detalhadamente esta questão. Tratou-se, em suma, de uma vitória parcial. Perderam mas geraram outras iniciativas. Isto explica que hoje, ao longo de Ohio e de muitos outros locais, tenham surgido centenas, talvez milhares de empresas de propriedade comunitária, nem sempre pequenas, que poderão converter-se em empresas autogeridas. E esta sim é uma boa base para uma revolução real.

Uma coisa semelhante se passou na periferia de Boston há aproximadamente um ano. Uma multinacional decidiu encerrar uma instalação rentável que produzia mercadorias de alta tecnologia. Evidentemente, para eles não era suficientemente rentável. Os trabalhadores e os sindicatos propuseram-se comprá-la e geri-la eles próprios. A multinacional recusou, provavelmente por consciência de classe. Creio que não acham graça nenhuma a que estas coisas aconteçam. Se tivesse havido apoio popular suficiente, semelhante ao actual movimento de ocupação das ruas, possivelmente teriam tido êxito.

E não é o único processo deste tipo que está a acontecer. De facto, deram-se alguns com uma entidade maior. Não há muito tempo, o presidente Barack Obama tomou o controlo estatal da indústria automóvel, propriedade que basicamente estava nas mãos de uma miríade de accionistas. Tinha várias possibilidades. Mas escolheu esta: recuperá-la com o objectivo de a devolver aos seus donos, ou a um tipo de propriedade idêntico que mantivesse o seu status tradicional. Outra possibilidade era entregá-la aos trabalhadores, estabelecendo as bases de um sistema industrial autogerido que produzisse bens necessários para as pessoas. São muitas, de facto, os bens que precisamos. Todos sabem ou deveriam saber que os Estados Unidos têm um enorme atraso em matéria de transportes de alta velocidade. É uma questão séria, que não só afecta a maneira como nós vivemos, mas também a economia. Tenho uma estória pessoal a propósito disso. Há uns meses, tive que proferir uma série de palestras em França. Tinha de tomar um comboio de Avignon, no sul, até ao aeroporto Charles de Gaulle, em Paris. A distância é a mesma entre Washington DC e Boston. Demorei duas horas. Não sei se já tomaram o comboio que liga Washington a Boston. Anda à mesma velocidade de há sessenta anos, quando a minha mulher e eu o tomámos pela primeira vez. É um escândalo.

Não há nada que impeça de se fazer nos Estados Unidos o que se faz na Europa. Existe capacidade e força de trabalho qualificada. Faria falta um pouco mais de apoio popular, mas o impacte na economia seria notável. O assunto, no entanto, é ainda mais surrealista. Na altura em que se descartou esta opção, a administração Obama enviou o seu secretário dos transportes a Espanha para conseguir ver a possibilidade de comprar comboios de alta velocidade. Isto poderia ter-se feito na cintura industrial do norte dos Estados Unidos, mas a empresa foi desmantelada. Não são pois razões económicas as que impedem o desenvolvimento de um sistema ferroviário robusto. São razões de classe que reflectem a debilidade da mobilização popular.

Alteração climática e armas nucleares

Até aqui limitei-me a questões domésticas, mas há dois desenvolvimentos perigosos de âmbito internacional, uma espécie de sombra negra que paira sobre toda a análise. Pela primeira vez na história da humanidade há ameaças reais à sobrevivência das espécies.

Uma delas anda à nossa volta desde 1945. É uma espécie de milagre têrmo-la fintado. É a ameaça da guerra nuclear, das armas nucleares. Ainda que não se fale muito disso, esta ameaça não deixou de crescer com o actual governo e os seus aliados. E há que fazer alguma coisa antes que tenhamos problemas sérios.

A outra ameaça, naturalmente, é a catástrofe ambiental. Praticamente todos os países do mundo estão a tentar fazer alguma coisa sobre isto, ainda que de forma muito vacilante. Os Estados Unidos também estão a fazer, mas para acelerar a ameaça. São o único dos grandes que não fez nada de constructivo para proteger o meio ambiente, nem sequer deram ainda o primeiro passo. Mais, de alguma forma estão a fazer força ao contrário. Tudo isto está ligado à existência de um gigantesco sistema de propaganda, que o mundo dos negócios desenvolve com orgulho e desfaçatez, com o objectivo de convencer as pessoas que a mudança climática é uma patranha dos progressistas. «Por que razão fazer caso destes cientistas?»

Estamos a viver uma autêntica regressão para tempos muito negros. E não o digo por graça. De facto, se se pensa que isto está a passar-se no país mais poderoso e rico da história, a catástrofe parece inevitável. Numa geração ou duas, qualquer outra coisa de que falemos não terá importância. Há que fazer alguma coisa, e fazê-lo rapidamente, com dedicação e de forma sustentável. Não será simples. Haverá, seguramente, obstáculos, dificuldades e fracassos. Mais: se o espírito surgido o ano passado, aqui e noutros rincões do mundo, não cresce e não consegue converter-se numa força de peso no mundo social e político, as possibilidades de um futuro digno não serão muito grandes.

* Noam Chomsky é professor de linguística do MIT (Massachusetts Institute of Technology).

Este texto foi publicado em www.sinpermiso.info/

Tradução de José Paulo Gascão

*GilsonSampaio

Dia do Homem

O fotógrafo Herb Ritts, morto em 2002, foi considerado um dos fotógrafos mais importantes a surgir na década de 1980. Revolucionou a fotografia de moda, modernizou o nu, e transformou celebridades em ícones. Atualmente há uma exposição em curso no Getty Center e outras já agendadas.

Man with Chain, Los Angeles, 1985, Herb Ritts, gelatin silver print. © Herb Ritts
*nassif

Classe Média precisa se politizar 

 

Por Marco Antonio L.
Classe média, que significa?
Claudio Bernabucci, Na Carta Capital
O compromisso silencioso entre o operário eleito presidente da República e a chamada elite brasileira – criar um mercado interno significativo e promover o crescimento de uma nova classe média – representa a autêntica obra-prima deste líder político indiscutível. Há quem diga que tal compromisso tenha premiado mais os ricos do que os pobres. Fato é que o processo desencadeado por Lula abriu uma dinâmica socioeconômica de baixo para cima que parece irresistível e, talvez, irreversível.
Desde então, fala-se e escreve-se muito no Brasil sobre classe média. A meu ver – salvo raras exceções – em termos ainda inadequados ou instrumentais.
Não importa aqui analisar a questão de um ponto de vista sociológico ou estatístico, nem rodar a faca da polêmica em torno da medida governamental que estabelece ex-púlpito – a partir de maio 2012 – que a classe média no Brasil é formada por pessoas com renda per capita entre 291 reais e 1.019 reais. O que nos interessa é focalizar a urgência de um debate amplo e de maior conteúdo. Para esse fim, o método comparativo poderia ser útil. Não para copiar modelos alheios, mas para, eventualmente, identificar um modelo original de classe média à brasileira, que faça tesouro das experiências já realizadas em outros países. Infelizmente, não observo nada disso. Ao contrário, me parece que se fala desta nova realidade de maneira distorcida: para exaltá-la em tom de propaganda ou para atraí-la em perspectiva eleitoral.
Aprofundar hoje no Brasil um debate sobre classe média equivale a abrir uma reflexão sobre o País que queremos. Na atual fase de decadência mundial da democracia, quando a política vai atrás da realidade para depois definir as próprias escolhas, o Brasil poderia ter a ambição de inverter o rumo: identificar o caminho a ser percorrido para depois aplicar políticas consequentes, evitando assim submeter-se às dinâmicas ditadas pelos “mercados”.
É verdade que no Brasil também a economia e a finança detêm a hegemonia sobre a política, mas – diferentemente do resto dos países democráticos – as escolhas iluminadas dos últimos tempos construíram uma solidez financeira pública que permitiria à política espaço de manobra mais amplo do que em outras latitudes.
Navegador seguro é o que conhece os mapas e depois decide a rota. No início da longa tempestade econômica que se vislumbra no horizonte, seria sábio estabelecer tal rota com a participação da tripulação, para poder chamá-la a dar o melhor de si nos momentos difíceis que inevitavelmente virão. Mas essa classe trabalhadora ampliada, agora chamada de classe média, não conhece suficientemente a arte de navegar: sua despolitização é patente. Além disso, ela não tem sido adequadamente informada pelo comandante do navio sobre os mares a serem navegados: o Estado não vem oferecendo a necessária educação.
Abre-se então a discussão sobre os (diferentes) papéis da política e do Estado na construção do Brasil futuro. Resulta evidente como a responsabilidade de governo tenha inibido a plena mobilização do PT, do sindicato e das associações aliadas. O que é mais grave, há sintomas de que esta renúncia pode ter-se transformado em perda de efetiva participação social, fundamental alimento de sustentação das organizações progressistas. Os adeptos do neoliberalismo po­dem facilmente abrir mão desses fatores; as forças de esquerda não, pena a perda de identidade (e segura derrota eleitoral).
Na Europa do pensamento único das décadas passadas, caracterizado pelo consenso neoliberal, os partidos progressistas perderam o senso da própria missão, e suas diferenças em relação aos adversários pareceram ser quase inexistentes. No cidadão fixou-se a convicção de que “são todos iguais”. Resultado: a classe média e os setores populares deram-lhes as costas e preferiram os originais às cópias.
Na dificuldade dessa conjuntura, seria a hora de redescobrir o partido – qualquer partido – como aquela livre associação que não somente organiza, mas elabora e transmite cultura, forja a prática da cidadania, trabalha na sociedade. Esse seria o momento de voar alto novamente e valorizar o papel irrenunciável dos sindicatos independentes e das organizações da sociedade civil. Quanto ao Estado, seria decisivo considerar que o investimento em educação é o que faz a diferença entre cidadão e consumidor.
Não pode ser esquecido que o Brasil se esforça para superar imensos atrasos herdados do passado, mas seria pecar de grave omissão deixar de lembrar que a política atrelada à contingência, não consegue criar uma nova proposta de Estado e um novo projeto-país. Permanecerá, inevitavelmente, portanto, e subalterna às tradicionais classes dominantes.
*Nassif

José Mujica: golpistas paraguaios têm ligações com narcotráfico

José Mujica: golpistas paraguaios têm ligações com narcotráfico

Via Prensa Latina

Denúncia do presidente Mujica desata crise em partido paraguaio

Assunção, 13 jul (Prensa Latina)

A denúncia do presidente uruguaio, José Mujica, sobre vínculos de setores do Partido Colorado do Paraguai com o narcotráfico, desatou uma profunda crise nessa organização, principal protagonista na destituição do presidente Fernando Lugo.

  Em suas declarações, que causaram um grande impacto no setor político paraguaio, Mujica assinalou que o "narcocoloradismo" foi o autor da conspiração para materializar o golpe parlamentar destinado a tirar o chefe de Estado eleito pela população de seu cargo.

Isso se converteu no sinal para que, em meio a violenta disputa pela candidatura presidencial para as eleições de 2013, na qual o partido está envolvido, todas os olhares se dirigissem para um dos candidatos presidenciais, o opulento empresário Horacio Cartes.

Já o presidente Lugo havia assinalado que Cartes foi o principal organizador do golpe ao realizar um pacto com o então vice-presidente da República, Federico Franco, dirigente do Partido Liberal, que ocuparia a presidência da República até as próximas eleições em troca de apoiar seu plano.

A direção dos colorados, da qual fazem parte outros dois candidatos, Lilian Samaniego e Ivier Zacarías, exigiu publicamente de Cartes uma declaração na qual esclareça publicamente suas relações com o narcotráfico e com a lavagem de dinheiro.

O pedido de Samaniego e Zacarías, além de fazer parte da luta interna na entidade pela candidatura presidencial, baseou-se em elementos públicos sobre a conduta de Cartes que, imediatamente, voltaram a sair à luz nos debates realizados pelos representantes das duas partes nos meios de comunicação.

Segundo esses dados apresentados pelos adversários de Cartes, este esteve foragido da justiça durante quatro anos acusado de lavagem de dinheiro e evasão de divisas, até que se entregou na década dos 90, foi condenado em várias instâncias, mas surpreendentemente seu caso foi depois arquivado.

Foi acusado também, disseram seus colegas de partido, de tráfico de cigarros e drogas, enquanto um telegrama difundido pelo Wikileaks o situou sob a mira de agências antidrogas pelo mesmo delito de facilitar através de seu banco Amambay a lavagem de dinheiro.

A polêmica no interior do Partido Colorado subiu de tom nos últimos dias enquanto acerca-se a data estabelecida pelo Tribunal de Justiça Eleitoral para a apresentação oficial da lista de candidatos para as próximas eleições.

O tom das acusações e os elementos apresentados, dos quais Cartes se defende atacando contra seus oponentes, dão cada vez mais valor à denúncia do presidente Mujica sobre a vinculação do famoso narcocoloradismo com o golpe contra Lugo que, concretamente, não é condenado pelos Estados Unidos.

*GilsonSampaio