Até Juca Kfouri
É ser guiado por uma permanente capacidade de se estarrecer e, com ela e por causa dela, não se acomodar, não se vender, não se deixar manipular ou seduzir pelo poder. É escolher o caminho mais justo, mesmo que seja cansativo demais, arriscado demais, distante demais. O homem de esquerda acredita que a vida pode e deve ser melhor e é isso, no fundo, que o move. Porque o homem de esquerda sabe que não é culpa do destino ou da vontade divina que um bilhão de pessoas, segundo dados da ONU, passe fome no mundo.
É caminhar junto aos marginalizados; é repartir aquilo que se tem e até mesmo aquilo que falta, sem sacrifício e sem estardalhaço. À direita, cabe a tarefa de dar o que sobra, em forma de esmola e de assistencialismo, com barulho e holofotes. Ser de esquerda é reconhecer no outro sua própria humanidade, principalmente quando o outro for completamente diferente. Os homens e mulheres de esquerda sabem que o destino de uma pessoa não deveria ser determinado por causa da raça, do gênero ou da religião.
Ser de esquerda é não se deixar seduzir pelo consumismo; é entender, como ensinou Milton Santos, que a felicidade está ancorada nos bens infinitos. É mergulhar, com alegria e inteireza, na luta por um mundo melhor e neste mergulho não se deixar contaminar pela arrogância, pelo rancor ou pela vaidade. É manter a coerência entre a palavra e a ação. É alimentar as dúvidas, para não cair no poço escuro das respostas fáceis, das certezas cômodas e caducas. Porém, o homem de esquerda não faz da dúvida o álibi para a indiferença. Ele nunca é indiferente. Ser de esquerda é saber que este “mundo melhor e possível” não se fará de punhos cerrados nem com gritos de guerra, mas será construído no dia-a-dia, nas pequenas e grandes obras e que, muitas vezes, é preciso comprar batalhas longas e desgastantes. Ser de esquerda é, na batalha, não usar os métodos do inimigo.
Fernando Evangelista
quarta-feira, janeiro 09, 2013
terça-feira, janeiro 08, 2013
Eduardo Galeano: A demonização de Chávez
“Há uma demonização de Hugo Chávez. Quando for ler uma notícia, você deve traduzir tudo. O demonismo tem essa origem, para justificar a diabólica máquina da morte”
Eu morei nesse país alguns anos e conheci muito bem o que ele era. O chamavam de “Venezuela Saudita” por causa do petróleo. Havia 2 milhões de crianças que não podiam ir à escola porque não tinham documentos… Então, chegou um governo, esse governo diabólico, demoníaco, que faz coisas elementares, como dizer: “As crianças devem ser aceitas nas escolas com ou sem documentos”.
O presidente venezuelano Hugo Chávez (esq.) e o escritor uruguaio Eduardo Galeano. (Imagem: web)Leia também
Metade das oficiais dos EUA sofreu assédio sexual enquanto servia em guerras. Estudo sobre militares no Iraque e Afeganistão sugere maior ocorrência de abusos em zonas de combate
Esses dados alarmantes foram resultado de uma pesquisa do Departamento de Veteranos dos Estados Unidos, citada por jornais do país, aonde mais de mil militares que serviram nas zonas de guerra nos últimos anos foram entrevistadas.
Mulheres integrantes das Forças Armadas dos EUA são sexualmente abusadas com uma frequência surreal. (Foto: reprodução)Os resultados finais indicam que 48,6% das entrevistadas sofreram assédio sexual e 22,8%, violência sexual enquanto serviam em operações no Iraque e Afeganistão. No entanto, das 20 mil oficiais nos países, apenas 115 reportaram casos de abusos para os órgãos competentes no último ano.
Além de indicar o silêncio das militares violentadas, o estudo inédito aponta para a maior ocorrência de abuso sexual contra oficiais norte-americanas em zonas de guerra do que em bases militares no país.
Abusos: “traumas de guerra”
A conclusão dá nova vida para os resultados de uma pesquisa desenvolvida com mulheres que serviram em combate entre 2001 e 2004. Segundo os dados, a probabilidade de oficiais em zonas de guerra serem violentadas é 2,5 vezes maior do que a de outras militares.Leia também
O suicídio da jovem estagiária e o silêncio que incomoda
A Guerra Inivisível: estuprados nas Forças Armadas dos EUA sofrem calados
Líder do Femen desfaz polêmica sobre Hitler e assume: ‘Feminismo no Brasil é elitista’
Uma em cada três oficiais já foi estuprada
O alto índice de ocorrência do estupro dentro da corporação militar norte-americana é conhecido pelas autoridades do país e se estende para além das zonas de guerra.No início deste ano, dezenas de oficiais em uma base da Força Aérea no Texas denunciaram que estavam sendo abusadas sexualmente por seus instrutores.
Um general do Exército está sendo julgado por má conduta sexual com oficiais de patentes mais baixas enquanto servia no Iraque e no Afeganistão.
De acordo com dados do Departamento de Defesa, pelo menos uma em cada três mulheres entre as 207 mil do corpo militar norte-americano já foi vítima de estupro e/ou outros abusos sexuais. O índice de ocorrência é o dobro do que ocorre, em média, na sociedade do país, onde uma em cada seis mulheres já sofreu violência sexual.
Entre outubro de 2010 e setembro de 2011, cerca de 3,2 mil estupros dentro das Forças Armadas dos EUA foram denunciados, mas o Pentágono calcula que dentro deste período, pelo menos 19 mil abusos sexuais entre colegas aconteceram. Apesar de autoridades explicarem que a violência não acontece apenas contra mulheres, o grupo feminino representa a grande maioria.
Isso significa que o risco de uma militar norte-americana ser estuprada no período de um ano dentro das Forças Armadas é 180 vezes maior do que o de ser morta em combate no período de onze anos no Iraque ou no Afeganistão, informou o Huffington Post.
Sexismo é cultural
O secretário de Defesa dos EUA, Leon Panetta, já reconheceu o problema e ordenou em setembro deste ano uma mudança no treinamento militar das diferentes corporações que compõem as Forças Armadas.Um de seus objetivos é o de prevenir a violência sexual dentro dos quartéis, que atinge níveis preocupantes em algumas localidades. Não é a primeira vez, no entanto, que o governo tenta acabar com o problema.
*Com informações do USA Today e Huffington Post
Em 2005, o então secretário de Defesa Donald Rumsfeld também exigiu a reformulação dos programas de formação militar. “A meta do Departamento de Defesa é uma cultura livre de abuso sexual, por meio de um ambiente de prevenção, educação e treinamento, de apoio à vítima e de responsabilização apropriada”, afirmou o órgão na época.
“Tudo se resume à cultura”, explica a representante democrata Jack Speier citada pelo jornal USA Today. “A cultura não mudou, não importa o que os generais ou o secretário de Defesa dizem sobre a tolerância zero. Eles não conseguiram tirar o sexismo do militar”, acrescenta ela que luta pela investigação dos casos de abuso sexual contra mulheres nas Forças Armadas.
Opera Mundi
*Nina
segunda-feira, janeiro 07, 2013
O Globo recebeu 200 milhões de FHC para ir para Caxias, mas não contribui com vítimas das chuvas
 |
| "O Globo", impresso em Duque de Caxias, explora imagem solidária de Zeca Pagodinho para vender jornal, mas não ajuda o município onde instalou seu parque gráfico com nenhum centavo. |
Zeca Pagodinho é um ilustre morador de Duque de Caxias (RJ) que ajuda no que pode seus vizinhos, vítimas das enchentes. Outro "ilustre" morador do município não tem a mesma solidariedade. Trata-se do jornalão "O Globo", que se finge de morto para não enfiar a mão no bolso e dar alguma contribuição em solidariedade às vítimas.
O suntuoso parque gráfico das organizações Globo é um gigantesco "dinossauro" com capacidade ociosa que funciona no município desde 1999, construído em grande parte com dinheiro público, seja na forma de empréstimos e contratos generosos no governo FHC, seja na forma incentivos e isenções fiscais.
Aliás "O Globo" não paga um centavo de ISS ao município, nem de ICMS ao Estado, porque na Constituinte de 1988, a turma dos demotucanos isentaram jornais de impostos, mesmo sendo empresas privadas com fins altamente lucrativos.
FHC injetou R$ 200 milhões do BNDES (em dinheiro de hoje)
O Globo tinha sua gráfica no centro do Rio, junto à redação, que dava conta do recado. Hoje, o jornalão sua a camisa para ter uma circulação em torno de 330 mil exemplares no domingo (em dias de semana o número cai para cerca de 250 mil), menos do que tinha em 1997.
O projeto megalômaníaco do novo parque gráfico, o maior da América Latina, era imprimir 2 milhões de jornais por dia no domingo. FHC gostou da ideia, afinal uma mão lavava a outra: o jornalão "formaria opinião a seu favor" para 2 milhões de domicílios e o BNDES entrava com o dinheiro público. Até a Petrobrás na época, através da Refinaria de Duque de Caxias, vizinha, foi convocada a fornecer gás combustível para suprir o jornalão com energia elétrica; com certeza em condições vantajosas para a família Marinho, dona do jornal.
Hoje vemos que o BNDES poderia ter aplicado muito melhor os R$ 200 milhões no município de Duque de Caxias, em outros empreendimentos que trouxessem impacto econômico mais positivo e receitas para a população (que hoje sofre com as chuvas), do que bancar a mera mudança da oficina gráfica da família Marinho.
Aliás, o jornalão só mudou a gráfica. A "casa grande" da redação continuou no Rio.
MIRIAM LEITÃO - do pig HÁ DEZ ANOS PREVENDO E NA APARENTE TORCIDA PELO PIOR !
FELIZMENTE O PIOR NUNCA VEIO E A JORNALISTA/ANALISTA DE ECONOMIA, ERROU QUASE TODAS AS SUAS PREVISÕES.
QUE IMPRENSA É ESSA ?
Há dez anos que eu acompanho as previsões de início de ano da jornalista Miriam Leitão, sempre com ares de que o caos econômico do Brasil está perto, e que o governo vai colocar à perder todas as conquistas até então realizadas.
Há dez anos que eu acompanho a realidade da economia no final de ano, e vejo a referida jornalista mudar de assunto, abordar temas internacionais, sem jamais reconhecer que errou feio, como erraram feio os "analistas" convocados por ela, para afirmar que o governo estava fazendo bobagem.
Neste início de 2013 não é diferente.
O tom de Dona Miriam Leitão é o mesmo. Pessimista, alarmista, acusatório, especialmente contra o Ministro Guido Mantega, a quem a jornalista classifica como um destruidor dos fundamentos econômicos.
A jornalista Miriam Leitão sempre se posicionou contra as medidas mais acertadas e de maior repercussão positiva para a economia do Brasil.
Entre os milhões de brasileiros e as centenas de acionistas, Dona Miriam quer que os acionistas sejam priorizados.
Medidas como a redução dos juros e mudança na remuneração da Poupança, foram duramente atacadas por ela.
Dona Miriam estava preocupada com os BANQUEIROS e seus lucros.
Para conferir a chuva de previsões catastróficas e felizmente totalmente FURADAS, é só procurar no site da referida jornalista ou então nos arquivos do Jornal onde ela assina uma coluna.
Errar é humano, mas, insistir no erro sem nunca reconhecer isso, não é burrice, é má fé mesmo.
Alguns dados sobre a economia brasileira
1 - O Brasil tem hoje quase U$$ 360 BILHÕES EM RESERVAS
2- O desemprego nunca foi tão baixo.
3 - A inflação de 2012 ficará dentro da META e 1 ponto abaixo do que ocorreu em 2011
4 - Os títulos da dívida pública pagam os juros mais baixos da história quando vendidos no exterior
5 - A TAXA SELIC é a mais baixa da história.
6 - Os juros do crédito ao consumidor caíram de forma consistente.
7 - No início do ano de 2012 os analistas previram que a BALANÇA COMERCIAL ficaria deficitária. Ela fechou com SALDO POSITIVO DE QUASE US$ 20 BILHÕES.
8 - A relação Dívida / PIB está em declínio
9 - O BRASIL COMEÇA A RESOLVER SEU PROBLEMA HABITACIONAL, através do Programa Minha Casa Minha Vida.
10 - O Investimento feito em EDUCAÇÃO foi quase o dobro em 2012 se comparado com 2011.
RESGATE DO FUNDO SOBERANO
Foi para isso que o Fundo foi criado. Deposita-se lá quando sobra, e retira-se quando falta.
Criado pelo governo em 2008 por meio da Lei 11.887/08, o fundo foi idealizado para enfrentar os efeitos de crises internas ou externas.
Funciona como uma poupança e não impede que seja usado no cumprimento da meta de superávit primário das contas públicas.
*cutucandodeleve
do BLOG DO SARAIVA
FMI chama os neolibelês
O Prêmio Nobel de Economia Paul Krugman, colunista do New York Times, escreveu nesta segunda-feira um artigo de título “O Grande Fracasso”.
O grande fracasso é o do pensamento neolibelês (*) – esse que venceu a batalha ideológica e conseguiu impor à União Européia e aos Estados Unidos o equívoco de cortar os gastos para sair da recessão.
Os gastos foram cortados na carne e a recessão se aprofundou.
É a receita que os neolibelês (*) locais querem impor à Dilma com a lorota do “estelionato fiscal”.
Como nos Estados Unidos, os neolibelês do Tea Party tupiniquim tem uma agenda secreta.
Fechar o país e depor o poder incumbente com as ideias ultrapassadas dos que o Delfim Netto chama de “econofísicos”.
(Ele também costuma dizer – ainda que negue peremptoriamente em público – que “jornalista de economia não é um nem outro”.)
Krugman acabou de chegar da reunião anual da Associação Americana de Economia, em San Diego, Califórnia.
E escreveu essa peça imperdível no New York Times: http://www.nytimes.com/2013/01/07/opinion/krugman-the-big-fail.html?hpw
Ele começa por desmontar essa “lógica” neolieblês, que consiste em comparar a Economia de um país a uma casa de família: um país não pode gastar mais do que tem.
Como as casas de família.
Balela.
Diz ele:
Uma família pode decidir gastar menos e tentar aumentar a renda.
Mas, na economia como um todo, gastos e rendas andam de mãos dadas.
O meu gasto é a tua renda.
O teu gasto é a minha renda.
Se alguém resolve cortar os gastos de um país ao mesmo tempo, a renda vai cair e o desemprego explodir.
Simples, não, amigo navegante ?
E o FMI com isso ?
Quando o FMI trabalhava para os bancos, obrigava os países endividados a cortar, cortar e privatizar – então, o FMI era o máximo !
Era Meca !
Os neolibelês do mundo inteiro se abaixavam em direção a ele.
Os países quebrados não podiam tocar suas empresas e o jeito era vender aos bancos – ou aos clientes dos bancos.
Foi assim que o Cerra passou a Vale do Rio Doce nos cobres, segundo o testemunho insuspeito do próprio Fernando Henrique .
A Urubóloga, então, anunciava com orgulho que o Brasil conseguia entrar no FMI enquanto a Argentina, não !
Era no Governo cinzento do FHC.
Krugman agora observou que o mais interessante dessa convenção foi o economista-chefe do FMI, o americano Olivier Blanchard reconhecer que os programas de austeridade tem um efeito depressivo sobre as economias debilitadas.
E seus efeitos negativos são piores do que se imaginava.
Adotar um programa de austeridade prematuramente foi um erro terrível.
Krugman lamenta que poucos tenham a coragem de reconhecer o erro – como faz agora o FMI: The truth is that we’ve just experienced a colossal failure of economic policy — and far too many of those responsible for that failure both retain power and refuse to learn from experience.
A verdade é que assistimos a um erro colossal de política econômica – e muitos dos responsáveis por ele se mantem no poder e se recusam a aprender com a experiência.
É essa a turma que se reúne com o Ronaldo, o Fenômeno, no apartamento do Aécio, no Rio, sob a orientação do Supremo Guru, o Farol de Alexandria, aquele que iluminava a Antiguidade e se destruiu no terremoto chamado “Lula”.
For an economy is not like a household. A family can decide to spend less and try to earn more. But in the economy as a whole, spending and earning go together: my spending is your income; your spending is my income. If everyone tries to slash spending at the same time, incomes will fall — and unemployment will soar.
Of the papers presented at this meeting, probably the biggest flash came from one by Olivier Blanchard and Daniel Leigh of the International Monetary Fund. Formally, the paper represents the views only of the authors; but Mr. Blanchard, the I.M.F.’s chief economist, isn’t an ordinary researcher, and the paper has been widely taken as a sign that the fund has had a major rethinking of economic policy.
For what the paper concludes is not just that austerity has a depressing effect on weak economies, but that the adverse effect is much stronger than previously believed. The premature turn to austerity, it turns out, was a terrible mistake.
I’ve seen some reporting describing the paper as an admission from the I.M.F. that it doesn’t know what it’s doing. That misses the point; the fund was actually less enthusiastic about austerity than other major players. To the extent that it says it was wrong, it’s also saying that everyone else (except those skeptical economists) was even more wrong. And it deserves credit for being willing to rethink its position in the light of evidence.
http://www.aeaweb.org/aea/2013conference/program/meetingpapers.php
Jan 04, 2013 10:15 am, Hyatt, Elizabeth Ballroom H
American Economic Association
Effects of Fiscal Policy in Deep Recessions: Simple and Hopefully Credible Empirical Evidence (H3)
Presiding: Bruce Sacerdote (Dartmouth College)
Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers
Olivier Blanchard (International Monetary Fund)
Daniel Leigh (International Monetary Fund)
Leia aqui: PiG (**) quer empacar a Dilma e parar o Brasil.
do BLOG DO SARAIVA
FMI chama os neolibelês
às falas.
Coitada da Urubóloga !
Eles querem fechar o país e depor o poder incumbente com as ideias dos que o Delfim chama de “econofísicos”.
O Prêmio Nobel de Economia Paul Krugman, colunista do New York Times, escreveu nesta segunda-feira um artigo de título “O Grande Fracasso”.
O grande fracasso é o do pensamento neolibelês (*) – esse que venceu a batalha ideológica e conseguiu impor à União Européia e aos Estados Unidos o equívoco de cortar os gastos para sair da recessão.
Os gastos foram cortados na carne e a recessão se aprofundou.
É a receita que os neolibelês (*) locais querem impor à Dilma com a lorota do “estelionato fiscal”.
Como nos Estados Unidos, os neolibelês do Tea Party tupiniquim tem uma agenda secreta.
Fechar o país e depor o poder incumbente com as ideias ultrapassadas dos que o Delfim Netto chama de “econofísicos”.
(Ele também costuma dizer – ainda que negue peremptoriamente em público – que “jornalista de economia não é um nem outro”.)
Krugman acabou de chegar da reunião anual da Associação Americana de Economia, em San Diego, Califórnia.
E escreveu essa peça imperdível no New York Times: http://www.nytimes.com/2013/01/07/opinion/krugman-the-big-fail.html?hpw
Ele começa por desmontar essa “lógica” neolieblês, que consiste em comparar a Economia de um país a uma casa de família: um país não pode gastar mais do que tem.
Como as casas de família.
Balela.
Diz ele:
Uma família pode decidir gastar menos e tentar aumentar a renda.
Mas, na economia como um todo, gastos e rendas andam de mãos dadas.
O meu gasto é a tua renda.
O teu gasto é a minha renda.
Se alguém resolve cortar os gastos de um país ao mesmo tempo, a renda vai cair e o desemprego explodir.
Simples, não, amigo navegante ?
E o FMI com isso ?
Quando o FMI trabalhava para os bancos, obrigava os países endividados a cortar, cortar e privatizar – então, o FMI era o máximo !
Era Meca !
Os neolibelês do mundo inteiro se abaixavam em direção a ele.
Os países quebrados não podiam tocar suas empresas e o jeito era vender aos bancos – ou aos clientes dos bancos.
Foi assim que o Cerra passou a Vale do Rio Doce nos cobres, segundo o testemunho insuspeito do próprio Fernando Henrique .
A Urubóloga, então, anunciava com orgulho que o Brasil conseguia entrar no FMI enquanto a Argentina, não !
Era no Governo cinzento do FHC.
Krugman agora observou que o mais interessante dessa convenção foi o economista-chefe do FMI, o americano Olivier Blanchard reconhecer que os programas de austeridade tem um efeito depressivo sobre as economias debilitadas.
E seus efeitos negativos são piores do que se imaginava.
Adotar um programa de austeridade prematuramente foi um erro terrível.
Krugman lamenta que poucos tenham a coragem de reconhecer o erro – como faz agora o FMI: The truth is that we’ve just experienced a colossal failure of economic policy — and far too many of those responsible for that failure both retain power and refuse to learn from experience.
A verdade é que assistimos a um erro colossal de política econômica – e muitos dos responsáveis por ele se mantem no poder e se recusam a aprender com a experiência.
É essa a turma que se reúne com o Ronaldo, o Fenômeno, no apartamento do Aécio, no Rio, sob a orientação do Supremo Guru, o Farol de Alexandria, aquele que iluminava a Antiguidade e se destruiu no terremoto chamado “Lula”.
For an economy is not like a household. A family can decide to spend less and try to earn more. But in the economy as a whole, spending and earning go together: my spending is your income; your spending is my income. If everyone tries to slash spending at the same time, incomes will fall — and unemployment will soar.
Of the papers presented at this meeting, probably the biggest flash came from one by Olivier Blanchard and Daniel Leigh of the International Monetary Fund. Formally, the paper represents the views only of the authors; but Mr. Blanchard, the I.M.F.’s chief economist, isn’t an ordinary researcher, and the paper has been widely taken as a sign that the fund has had a major rethinking of economic policy.
For what the paper concludes is not just that austerity has a depressing effect on weak economies, but that the adverse effect is much stronger than previously believed. The premature turn to austerity, it turns out, was a terrible mistake.
I’ve seen some reporting describing the paper as an admission from the I.M.F. that it doesn’t know what it’s doing. That misses the point; the fund was actually less enthusiastic about austerity than other major players. To the extent that it says it was wrong, it’s also saying that everyone else (except those skeptical economists) was even more wrong. And it deserves credit for being willing to rethink its position in the light of evidence.
http://www.aeaweb.org/aea/2013conference/program/meetingpapers.php
Jan 04, 2013 10:15 am, Hyatt, Elizabeth Ballroom H
American Economic Association
Effects of Fiscal Policy in Deep Recessions: Simple and Hopefully Credible Empirical Evidence (H3)
Presiding: Bruce Sacerdote (Dartmouth College)
Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers
Olivier Blanchard (International Monetary Fund)
Daniel Leigh (International Monetary Fund)
Leia aqui: PiG (**) quer empacar a Dilma e parar o Brasil.
*PHA
Assinar:
Postagens (Atom)