Ser de esquerda é não aceitar as injustiças, sejam elas quais forem, como um fato natural. É não calar diante da violação dos Direitos Humanos, em qualquer país e em qualquer momento. É questionar determinadas leis – porque a Justiça, muitas vezes, não anda de mãos dadas com o Direito; e entre um e outro, o homem de esquerda escolhe a justiça.

É ser guiado por uma permanente capacidade de se estarrecer e, com ela e por causa dela, não se acomodar, não se vender, não se deixar manipular ou seduzir pelo poder. É escolher o caminho mais justo, mesmo que seja cansativo demais, arriscado demais, distante demais. O homem de esquerda acredita que a vida pode e deve ser melhor e é isso, no fundo, que o move. Porque o homem de esquerda sabe que não é culpa do destino ou da vontade divina que um bilhão de pessoas, segundo dados da ONU, passe fome no mundo.

É caminhar junto aos marginalizados; é repartir aquilo que se tem e até mesmo aquilo que falta, sem sacrifício e sem estardalhaço. À direita, cabe a tarefa de dar o que sobra, em forma de esmola e de assistencialismo, com barulho e holofotes. Ser de esquerda é reconhecer no outro sua própria humanidade, principalmente quando o outro for completamente diferente. Os homens e mulheres de esquerda sabem que o destino de uma pessoa não deveria ser determinado por causa da raça, do gênero ou da religião.

Ser de esquerda é não se deixar seduzir pelo consumismo; é entender, como ensinou Milton Santos, que a felicidade está ancorada nos bens infinitos. É mergulhar, com alegria e inteireza, na luta por um mundo melhor e neste mergulho não se deixar contaminar pela arrogância, pelo rancor ou pela vaidade. É manter a coerência entre a palavra e a ação. É alimentar as dúvidas, para não cair no poço escuro das respostas fáceis, das certezas cômodas e caducas. Porém, o homem de esquerda não faz da dúvida o álibi para a indiferença. Ele nunca é indiferente. Ser de esquerda é saber que este “mundo melhor e possível” não se fará de punhos cerrados nem com gritos de guerra, mas será construído no dia-a-dia, nas pequenas e grandes obras e que, muitas vezes, é preciso comprar batalhas longas e desgastantes. Ser de esquerda é, na batalha, não usar os métodos do inimigo.

Fernando Evangelista

quarta-feira, abril 02, 2014

Empresários que apoiaram golpe de 64 ficaram milionários com dinheiro público

Empresários que apoiaram o golpe de 64 construíram grandes fortunas com dinheiro público. Pesquisador afirma que no golpe dos empresários, a “mais beneficiada foi a Globo”

Com mestrado na Pontifícia Universidade Católica (PUC) de São Paulo sobre os empresários e o golpe de 64 e em fase de conclusão do doutorado sobre os empresários e a Constituição de 1988, o professor Fabio Venturini esmiuçou os detalhes de “como a economia nacional foi colocada em função das grandes corporações nacionais, ligadas às corporações internacionais e o Estado funcionando como grande financiador e impulsionador deste desenvolvimento, desviando de forma legalizada — com leis feitas para isso — o dinheiro público para a atividade empresarial privada”.
Segundo o pesquisador, é isto o que nos afeta ainda hoje, pois os empresários conseguiram emplacar a continuidade das vantagens na Carta de 88.
Venturini cita uma série de empresários que se deram muito bem durante a ditadura militar, como o banqueiro Ângelo Calmon de Sá (ligado a Antonio Carlos Magalhães) e Paulo Maluf (empresário que foi prefeito biônico, ou seja, sem votos, de São Paulo).
Na outra ponta, apenas dois empresários se deram muito mal com o golpe de 64: Mário Wallace Simonsen, um dos maiores exportadores de café, dono da Panair e da TV Excelsior; e Fernando Gasparian. Ambos eram nacionalistas e legalistas. A Excelsior foi a única emissora que chamou a “Revolução” dos militares de “golpe” em seu principal telejornal.
Sobre as vantagens dadas aos empresários: além da repressão desarticular o sindicalismo, com intervenções, prisões e cassações, beneficiou grupos como o Ultra, de Henning Albert Boilesen, alargando prazo para pagamento de matéria prima ou recolhimento de impostos, o que equivalia a fazer um empréstimo sem juros, além de outras vantagens. Boilesen foi um dos que fizeram caixa para a tortura, e comparecia pessoalmente ao Doi-CODI para assistir a sessões de tortura. Foi justiçado por guerrilheiros.
Outros empresários estiveram na mira da resistência, como Octávio Frias de Oliveira, do Grupo Folha, que apoiou o golpe. O que motivou o desejo da guerrilha de justiçar Frias foi o fato de que o Grupo Folha emprestou viaturas de distribuição de jornal para campanas da Operação Bandeirante (a Ultragás, do Grupo Ultra, fez o mesmo com seus caminhões de distribuição de gás). Mais tarde, a Folha entregou um de seus jornais, a Folha da Tarde, à repressão.
“Se uma empresa foi beneficiada pela ditadura, a mais beneficiada foi a Globo, porque isso não acabou com a ditadura. Roberto Marinho participou da articulação do golpe, fez doações para o Instituto de Pesquisas Econômicas e Sociais (Ipes, que organizou o golpe). O jornal O Globo deu apoio durante o golpe. Em 65, o presente, a contrapartida foi a concessão dos canais de TV, TV Globo, Canal 4 do Rio de Janeiro e Canal 5 São Paulo”, diz Fabio Venturini.
Ainda segundo o pesquisador, “na década de 70 a estrutura de telecomunicações era praticamente inexistente no Brasil e foi totalmente montada com dinheiro estatal, possibilitando entre outras coisas ter o primeiro telejornal que abrangesse todo o território nacional, que foi o Jornal Nacional, que só foi possível transmitir nacionalmente por causa da estrutura construída com dinheiro estatal. Do ponto-de-vista empresarial, sem considerar o conteúdo, a Globo foi a que mais lucrou”.
“A Globo foi pensada como líder de um aparato de comunicação para ser uma espécie de BBC no Brasil. A BBC atende ao interesse público. No Brasil foi montada uma empresa privada, de interesse privado, para ser porta-voz governamental. Se a BBC era para fiscalizar o Estado, a Globo foi montada para evitar a fiscalização do Estado. Tudo isso tem a contrapartida, uma empresa altamente lucrativa, que se tornou uma das maiores do mundo (no ramo).”
Venturini também fala do papel de Victor Civita, do Grupo Abril, que “tinha simpatia pela ordem” e usou suas revistas segmentadas para fazer a cabeça de empresários, embora não tenha conspirado.
Continue lendo em: Viomundo

Por que a administração Obama fornece armas para matar negros inocentes?

Na imagem, uma cova coletiva repleta de cadáveres de negros assassinados pelo Regime "rebelde" financiado pelos yankees e instalado na Líbia pela CIA após a morte de Muammar Qadaffi.
Por que o mundo permanece em silêncio diante deste genocídio em curso?
Por que a administração Obama fornece armas para matar negros inocentes?
"A Nova Líbia da OTAN: Rebeldes são acusados de aprisionarem negros africanos no zoo, e forçá-los a engolir pedaços de bandeira."
http://advivo.com.br/blog/stanilaw-calandreli/a-nova-libia-da-otan-negros-sao-presos-em-zoo

"Imigrantes negros enfrentam risco de prisão e morte sob acusação de apoiarem Kadafi."
http://extra.globo.com/noticias/mundo/imigrantes-negros-enfrentam-risco-de-prisao-morte-sob-acusacao-de-apoiarem-kadafi-2558072.html#ixzz2xgwPNGnV
Assassinato em massa na Líbia (legendas ocultas): http://www.youtube.com/watch?v=cslPrRLaQDI

*vermelhoaesquerda

terça-feira, abril 01, 2014

1º de Abril

Viajar para fora e voltar falando mal do Brasil

Por Pedro Schmaus

O brasileiro médio admira sobrenomes. Não estou falando dos tipos comuns como Oliveira, Carvalho, Santos ou qualquer um da Península Ibérica. Refiro-me a sobrenomes de pronúncia complicada, provenientes da Itália, Alemanha ou Japão, coisas como Brauer, Morin, Petrucelli, Leiko, Massini ou Kimura.

Não sei onde surgiu esse entusiasmo, mas de fato o pessoal acha lindo. Ter um desses parece coisa de gente fina e educada. Há orgulho e um senso de diferenciação, como se os donos desses sobrenomes fossem portadores de uma nobreza que os meros Silva jamais possuirão. É como se tivesse uma “ascendência de primeiro mundo”, algo que os torna distintos do resto da massa miscigenada.

Eu tenho um colega assim, o Thomas Eichelberger. Ele é brasileiro, mas descende de alemães. Sempre que pode reclama do Brasil. Acha o país subdesenvolvido e maldiz o dia em que sua família deixou a Europa. É doido por um passaporte alemão. Não sabe porque ainda mora aqui, só fala em se mudar.

Certo dia estava caçoando de um senhor que falara “pobrema” em uma entrevista na TV. O sobrenome do homem era Silva e Thomas logo fez piada, dizendo que só podia ser “um Silva mesmo”. Nisso seu avô escutou a conversa e soltou o seguinte:

Thomas meu filho, entenda uma coisa. Nossa família deixou a Europa porque era paupérrima. Chegamos aqui no Brasil para ganhar a vida na roça, mal éramos alfabetizados. Para cá não veio gente bem-sucedida ou da realeza. Você já viu algum rei cruzar um oceano para vir criar galinhas ou plantar alface? Não seja bobo. Eichelberger pode parecer um sobrenome especial aqui, mas na Alemanha somos Silva como esse homem na TV.

Milhões sofrem do mesmo mal de Thomas e não importa se os seus sobrenomes são considerados diferentes ou não. São pessoas que sempre colocam o Brasil em uma posição de inferioridade se comparado com o resto do mundo, mesmo que isso não seja verdade. Gente tomada por um problema que Nelson Rodrigues chamou de complexo de vira-lata.

No microcosmo sobre o qual escrevo – o segmento das viagens – podemos notar esse mesmo complexo em sua melhor forma. Quem conversa com viajantes internacionais nota que há uma epidemia entre eles. Eu a chamo de “viajar para fora e voltar falando mal do Brasil”. É quase uma mania.

Não estou dizendo que o Brasil está acima das críticas, acho o patriotismo exacerbado uma idiotice enorme. Críticas são saudáveis e necessárias, mas quando estão imersas nesse complexo de vira-lata tornam-se parciais e sem reflexão. É então que ouvimos absurdos inimagináveis, coisas que testemunhei enquanto estive na estrada.

Como alguém que reclamou um monte do atraso da bagagem na esteira de Guarulhos, mas deu de ombros para o fato das rodinhas de sua mala terem sido quebradas em Dubai. Ou um cara em frente ao estádio Camp Nou elogiando o Barcelona, afirmando que o futebol espanhol é bom porque lá não tem corrupção, enquanto segurava um jornal com os detalhes da maracutaia que o mesmo Barcelona fez na transferência do Neymar.

Já tive que ouvir gente que viajou para a Índia e voltou afirmando que lá o transporte público é melhor do que no Brasil, ignorando o fato de que todo dia 12 pessoas morrem em média só no metrô de Mumbai. Ou que todos os asiáticos são mais disciplinados que nós, apesar do caos que é o trânsito da maioria das cidades de lá. Enfim, em qualquer que seja a comparação, o Brasil sempre está por baixo, não importa se está certo ou não.

Encontrar aspectos positivos sobre o Brasil não resolve nossos problemas, mas ajuda a entender em que grau de desenvolvimento estamos e o que devemos fazer para melhorar. Nada é mais efetivo para alcançar essa percepção do que viajar. No entanto, quem sai de casa já tendo certeza de que seu próprio país não presta, jamais conseguirá criar referências legítimas. Estará preso a estereótipos, sem entender que os lados positivos e negativos de um país são também os aspectos positivos e negativos dele mesmo como indivíduo.

Em visita ao Vietnã pude entender exatamente como se dá essa relação. É um país pobre, mas de gente muito orgulhosa por manter sua soberania frente a franceses e norte-americanos em duas guerras terríveis. Uma vez em Hanói conversei com um veterano da II Guerra do Vietnã. Eu quis saber o que ele esperava do futuro de sua nação, se existia um caminho a ser trilhado rumo ao desenvolvimento. Ele me disse o seguinte:

Seu país é como seu filho. O que ele faz de certo é mérito seu, assim como o que ele faz de errado é também falha sua. Ao elogiá-lo, seja lúcido e evite o exagero. Elogiar demais pode torná-lo indolente. Por outro lado, ao criticá-lo, seja duro, porém não o ridicularize. Faça sua parte para ajudar a melhorá-lo, não com deboche ou desprezo, mas sim bons exemplos e dedicação.

Abraço!
*inversodocontraditorio

segunda-feira, março 31, 2014

Pepe fala sobre as marcas que a ditadura deixou no Uruguai

* + http://tvuol.uol.com.br/video/pepe-fala-sobre-as-marcas-que-a-ditadura-deixou-no-uruguai-04020D1B326CDCC94326

Dilma: 50 anos do Golpe

Adeus,1964. Bom dia, 2014. Nenhum passado importa mais que o futuro

Fernando Brito

Quando a gente fica velho, começa a praticar o erro de achar que tudo o que vivemos no passado está perto, porque é passado é presente na memória.
Ainda jovem, aprendi isso no convívio com Brizola conversando comigo, em longas noites em volta da mesa redonda de seu apartamento – eu chamada a saleta onde ela ficava de botequim sem cerveja – , com um “não fazer caso” com os detalhes dos fatos como se eu os tivesse vivido, ainda não nascido ou bebê.
Aquilo me impressionava e diversas vezes tinha de atalhá-lo e lembrá-lo disso, um tanto sem graça de “cortar” suas “viagens” da memória.
Só depois de muitos ano fui perceber que não importava que que a minha auto-suficiência juvenil achasse antigas demais para serem úteis aquelas cenas passadas há 30, 40 ou 50 anos.
Talvez se passe hoje o mesmo com muitos jovens quando se recorda o golpe militar que faz 50 anos na madrugada de segunda para terça-feira.
Meus cinco-seis anos de então não me permitem contar como foi.
Mas posso falar do que foi crescer com ela, a ditadura.
De ser jovem e ter medo. E de ter uma força imensa nos empurrando apesar dele.
Tudo isso, porém, são lembranças, que correm o risco de serem estranhas e algo enfadonhas como as que ouvi, há quase 30 anos, de alguém que viveu tudo muna posição mais central, intensa e dolorosa que a minha.
O que me importa é compreendi que a história é um rio, que conduz as mesmas água de quilômetros e quilômetros atrás mas cujas águas não são mais as de lá, com todas as águas novas que lhe chegaram e de tudo o que se dissolveu nelas ao longo do trajeto.
Toda esta temporada, que hoje se encerra, de recordações sobre 64, embora seja necessária e útil para que se revejam e se compreendam os fatos, restaure-se o valor de um personagem como João Goulart, para que se compreendam melhor outros líderes, tem um conteúdo muito pouco destacado.
O de que o golpe veio para cortar aquela torrente, desviá-la, represá-la, dissipar sua força.
E a da que, embora por outras terras e passando em outros vales, aquele rio lentamente foi buscando, de novo, voltar ao leito que se pretendera interromper.
O projeto nacional-desenvolvimentista foi assumido por quem, de início, o recusava, dizendo que tudo se resumia a trabalhadores e a patrões, fossem estes de onde fossem.
A importância de líderes que personificassem, traduzissem e simbolizassem justiça e progresso para o povo brasileiro, tão negada entre as forças de esquerda que se reagruparam no PT, transformou-se na maior referência da população para manter o país nesse rumo.
As águas diferem; seu fluxo, não.
Quando, como nesta data sombria, sabemos onde estaríamos no passado, também nos damos conta de que nada começa conosco, nada termina em nós, mais ainda assim somos como a fibra é para a corda: da soma de nossas fragilidades vem nossa imensa força.
E, assim, podemos compreender como nossa pequenez é importante para o espetacular avanço do Brasil à condição que, como poucos países do mundo podem ter, de ser um grande país, dono de seu destino, uma enorme nave com todo seu povo, não com uma casta no convés e uma multidão nas galés.
Eles quiseram decretar o “fim da história”.
E, não obstante, ela retomou seu fio.
Adeus, 1964.
2014 nos aguarda.
*Tijolaço

Terrorismo de Estado - ex-presidente General João Figueiredo sabia do atentado do Riocentro, mostra inquérito

Segundo documentos do Inquérito Policial Militar do caso, Figueiredo havia sido alertado pelo menos um mês antes pelo Serviço Nacional de Informação (SNI). A informação foi revelada ontem pelo jornal O Globo.

O atentado seria executado por dois militares do DOI na noite do dia 30 de abril. O plano era causar um apagão no local. A cantora Elba Ramalho se apresentava para uma multidão que participava do evento comemorativo ao Dia do Trabalho. A bomba, porém, explodiu antes, no carro onde estavam os militares. O sargento Guilherme Rosário morreu no local e seu parceiro, o capitão Wilson Chaves Machado, ficou ferido, mas sobreviveu.

Segundo o jornal O Globo, o então chefe do SNI, Otávio Medeiros, prestou dois depoimentos. O primeiro em 1999 e o segundo, em 2000, durante uma acareação com o general Newton Cruz, que à época do atentado era chefe da Agência Central do SNI. Os documentos estão arquivados no Superior Tribunal Militar, em Brasília, e são sigilosos.

No primeiro depoimento, Medeiros declara que “de um mês e meio a um mês antes de 30 de abril” foi informado por Newton “de uma operação que seria realizada por dois elementos do DOI no Riocentro”.

Na segunda versão, o general reafirmou o período em que fora informado e acrescentou que “transmitiu esse conhecimento ao presidente e ao general Venturini (chefe do Gabinete Militar)”.

Figueiredo morreu em 1999.

Saiba Mais: Estadão

Quando dobrada tem as dimensões de uma mala de rodinhas e pesa apenas 13 kg

Pensada para auxiliar o transporte intermodal, A Urb-E é uma scooter elétrica com um pequeno grande diferencial: ela é dobrável. Ou seja, sem maiores dificuldades, pode ser desmontada e transportada dentro de outro veículo.

Divulgação

A invenção pesa apenas 13 kg

A principal matéria-prima utilizada na fabricação da scooter é o alumínio reciclado. Graças à escolha do material, ela pesa apenas 13 quilos e pode ser carregada tranquilamente. Quando dobrada, fica com as dimensões semelhantes às de uma mala com rodinhas.

A Urb-E conta também com motor elétrico e bateria de lítio, que oferece até 32 quilômetros de autonomia e leva três horas para ser totalmente recarregada. O usuário ainda tem a opção de recarregar seu celular ou outros eletrônicos através de uma entrada USB instalada na própria moto.

*catracalivre