É ser guiado por uma permanente capacidade de se estarrecer e, com ela e por causa dela, não se acomodar, não se vender, não se deixar manipular ou seduzir pelo poder. É escolher o caminho mais justo, mesmo que seja cansativo demais, arriscado demais, distante demais. O homem de esquerda acredita que a vida pode e deve ser melhor e é isso, no fundo, que o move. Porque o homem de esquerda sabe que não é culpa do destino ou da vontade divina que um bilhão de pessoas, segundo dados da ONU, passe fome no mundo.
É caminhar junto aos marginalizados; é repartir aquilo que se tem e até mesmo aquilo que falta, sem sacrifício e sem estardalhaço. À direita, cabe a tarefa de dar o que sobra, em forma de esmola e de assistencialismo, com barulho e holofotes. Ser de esquerda é reconhecer no outro sua própria humanidade, principalmente quando o outro for completamente diferente. Os homens e mulheres de esquerda sabem que o destino de uma pessoa não deveria ser determinado por causa da raça, do gênero ou da religião.
Ser de esquerda é não se deixar seduzir pelo consumismo; é entender, como ensinou Milton Santos, que a felicidade está ancorada nos bens infinitos. É mergulhar, com alegria e inteireza, na luta por um mundo melhor e neste mergulho não se deixar contaminar pela arrogância, pelo rancor ou pela vaidade. É manter a coerência entre a palavra e a ação. É alimentar as dúvidas, para não cair no poço escuro das respostas fáceis, das certezas cômodas e caducas. Porém, o homem de esquerda não faz da dúvida o álibi para a indiferença. Ele nunca é indiferente. Ser de esquerda é saber que este “mundo melhor e possível” não se fará de punhos cerrados nem com gritos de guerra, mas será construído no dia-a-dia, nas pequenas e grandes obras e que, muitas vezes, é preciso comprar batalhas longas e desgastantes. Ser de esquerda é, na batalha, não usar os métodos do inimigo.
Fernando Evangelista
terça-feira, janeiro 22, 2013
OEA vai condenar
o STF (de novo)
De todos os países que integraram a nefanda Operação Condor, o Brasil é o único que a anistia os torturadores.
Saiu no Estadão:
Comissão da OEA aceita denúncia do caso Herzog
A Comissão Interamericana de Direitos Humanos, ligada à Organização dos Estados Americanos (OEA) admitiu oficialmente o caso Vladimir Herzog, torturado e morto em 1975.
A decisão, adotada no final do ano, mas só divulgada agora, dá início uma nova fase de análise da denúncia apresentada pelos familiares do jornalista. O objetivo principal é definir a responsabilidade do Estado brasileiro pela tortura e morte do jornalista. Também será analisada a possível omissão do Poder Judiciário em relação ao dever de investigar, processar e punir graves violações de direitos humanos.
(…)
Como se sabe, a Corte da OEA condenou a anistia que o Supremo Tribunal Federal concedeu à Lei da Anistia.
Como se sabe, o relator da vergonhosa decisão foi o ministro Eros Grau.
Quem, na Corte da OEA, defendeu a vergonhosa decisão do Supremo foi Sepúlveda Pertence, advogado de Gilmar Dantas (*) em ação contra jornalistas independentes.
Belo papel!
A intervenção da OEA no episódio Herzog expõe a céu aberto a vexaminosa situação do Brasil.
De todos os países que integraram a nefanda Operação Condor, o Brasil é o único que anistia os torturadores.
Viva o Brasil!
Não deixe de ler a reportagem do Wagner William que mostra que a operação Condor nasceu no Brasil.
Viva o Brasil!
Paulo Henrique Amorim
(*) Clique aqui para ver como eminente colonista do Globo se referiu a Ele. E aqui para ver como outra eminente colonista da GloboNews e da CBN se refere a Ele. E não é que o Noblat insiste em chamar Gilmar Mendes de Gilmar Dantas ? Aí, já não é ato falho: é perseguição, mesmo. Isso dá processo…
Políticas Públicas
Sanguessugado do Gilvan Rocha
A burguesia é muito esperta. Para dominar o mundo ela semeia alguns
discursos que são bastante massificados. Diante das absurdas mazelas
sociais ela faz a seguinte colocação: necessitamos elaborar políticas
públicas. Com políticas públicas bem elaboradas e a vontade política de
realizá-las, tudo se resolverá. Assim sendo, não precisamos questionar o
sistema sócio econômico vigente, o capitalismo. Tudo poderá se resolver
dentro dos seus limites.
Esse tipo
de discurso só interessa à burguesia, mas, em torno dele, se enfileira
uma legião de pessoas que se propõem trabalhar na elaboração dessas
políticas públicas de caráter salvador. É bem verdade que um grande
número de militantes da “boa causa” é encharcado pelos discursos
burgueses, enquanto alguns são tangidos pelo oportunismo, na medida em
que a formulação de políticas públicas tem se prestado a ser cabide de
emprego para um bom contingente de pessoas.
Há que se desmascarar essa manobra que redunda em nos afastar da
questão central. Urge, também, entender que, nas fronteiras do
capitalismo, não há salvação. É claro que não se pode abandonar a luta
cotidiana por situações menos penosas, mas a denúncia do capitalismo
como matriz dos males sociais não pode ser negligenciada.
A
burguesia consegue massificar seus discursos enganosos e enquanto isso,
a esquerda, por sua maioria, termina por se tornar porta voz do engodo.
Daí
a necessidade de se construir uma esquerda explicitamente
anticapitalista cuja tarefa maior seja desnudar a realidade e por
abaixo a fraude dos discursos correntes.
Já se disse que a verdade é transformadora, mas não é fácil agitar a
bandeira da verdade diante do assombroso e massacrante domínio da
mentira, desmentindo a lenda, dita e repetida, de que a mentira tem
pernas curtas. Pernas curtas tem a verdade política que é reprimida e
cerceada constantemente, pois ameaça os privilégios de uma minoria
ardilosa.
*GilsonSampaio
Conseguirá Gurgel assassinar o caráter de Lula ?
Do Conversa Afiada - Publicado em 22/01/2013
Como é impossível tornar o Lula politicamente inoperante, é preciso desmoralizá-lo junto à sua base: os pobres.
Na linha de frente do pensamento Golpista há de tudo.
Um historialista, que transformou Geisel e Golbery em Washington e Jefferson, Pais Fundadores da Democracia Pátria; um geographo; um ataulfo merval (*); uma Urubóloga, a mais importante pensadora neolibelês (**) que o Brasil foi capaz de produzir; e um fanático que acoita o sectarismo na moita da História.
Faz-se de Historiador, veste o colete de segurança do Braudel, do Octavio Tarquínio, e sai de metralhadora em punho a instalar o sectarismo.
A última Cruzada deste militante infatigável é botar o Lula na cadeia.
Hoje, no Globo, o 12º voto no Supremo, na página de uma só Opinião, o Heródoto da Casa Grande conclama o brindeiro Gurgel a aceitar a denúncia (sic) do Marcos Valério contra Lula e mandar o MP investigar.
Clique aqui para ler “Gurgel vai para cima do Lula”.
O plano é simples, amigo navegante.
Não basta destruir o PT, como tentaram os Chinco Campos (***) no Supremo.
Depois de assar o Dirceu na fogueira, agora é preciso tornar o Lula inoperante.
Ineficaz.
Como parece impossível apagá-lo politicamente.
Como é impossível impedir que ele continue a fazer política e saia às ruas.
A alternativa é assassinar seu caráter.
Destruir o homem Lula.
Desmantelar a organização moral do Lula.
Desmoralizá-lo diante de seu público: os pobres.
Afinal, segundo um dos conspícuos membros dos Chinco Campos (***), já se disse que Lula é um “safo”- e se pode perguntar:qual dos “safos” é o “safo”do Ministro (Collor de) Mello ?
O Tucídides de São Carlos invade o que chama de “detalhes sórdidos” da vida privada do Lula.
Esse projeto do “assassinato do caráter” se dará na Justiça, depois de contaminar o PiG
(****).
E está nas imaculadas mãos do brindeiro Gurgel.
Aquele mesmo Procurador Geral que tentou aplicar ao Supremo o drible-da-vaca.
Esperou o Supremo entrar em recesso para, na calada da noite, pedir a prisão imediata do Dirceu e Genoíno.
Ainda bem que o Presidente Barbosa – quando ele vai ler a Privataria Tucana ? – impediu o Golpe.
Se o brindeiro Gurgel – que fala grosso com o PT e fino com o Demóstenes e o Cachoeira - encaminhar a “denúncia” contra o Lula ao Ministério Público de Brasília, supõe-se que o MP não aceitará a denúncia.
Se mandar para o MP de São Paulo, aí são favas contadas.
Lula irá para a cadeia.
Entre os meses de setembro e outubro de 2014.
Como Dirceu foi condenado na hora em que o eleitor de São Paulo votava no Haddad.
Como é impossível destruir Lula, o político, o alvo, agora, é destruí-lo por dentro, na alma.
É a frente mais agressiva do Grande Golpe em curso.
Paulo Henrique Amorim
Energia: Dilma vai à TV para garantir redução na conta
Em setembro do ano passado, a presidente Dilma
Rousseff fez um pronunciamento à nação para anunciar uma redução de
16,7% nas contas de energia residencial, comercial e industrial. Nesta
quarta-feira, ela volta à rede nacional para garantir que cumprirá a
promessa e dizer que não haverá racionamento no fornecimento de energia
no País. O anúncio já foi gravado
247 - Após muita especulação sobre a
possibilidade de racionamento de energia no País, a presidente Dilma
Rousseff volta à televisão nesta quarta-feira para garantir que não
apenas inexiste risco de problemas de fornacimento de luz, como está
garantida a redução de 20% na conta de energia. No dia 6 de setembro do
ano passado, Dilma aproveitou o pronunciamento por oportunidade do 7 de
setembro para anunciar a redução (relembre).
Segundo a colunista da Globo News Cristiana Lôbo, o novo pronunciamento de Dilma sobre o assunto já foi gravado e vai ao ar nesta quarta-feira. Lôbo lembra que o primeiro pronunciamento de Dilma "rendeu popularidade da presidente, aferida em pesquisas de opinião". Mas também gerou muita polêmica, e não apenas por ter sido feito às vésperas da eleição municipal de 2012 -- o que enervou a oposição. O fato de as concessionárias de São Paulo, Paraná e Minas Gerais não toparem participar do esforço levou o Tesouro Nacional a bancar a redução (relembre).
O pronunciamento de Dilma acontece após intensa discussão sobre o risco de falta de energia no País, consequência do baixo nível dos reservatórios que abastecem as hidrelétricas. As chuvas recentes, contudo, permitiram que os reservatórios recuperassem capacidade e, segundo Cristiana Lôbo, deu confiança para a presidente fazer um novo pronunciamento à Nação, "assegurando a redução da tarifa e a garantia do fornecimento".
Segundo a colunista da Globo News Cristiana Lôbo, o novo pronunciamento de Dilma sobre o assunto já foi gravado e vai ao ar nesta quarta-feira. Lôbo lembra que o primeiro pronunciamento de Dilma "rendeu popularidade da presidente, aferida em pesquisas de opinião". Mas também gerou muita polêmica, e não apenas por ter sido feito às vésperas da eleição municipal de 2012 -- o que enervou a oposição. O fato de as concessionárias de São Paulo, Paraná e Minas Gerais não toparem participar do esforço levou o Tesouro Nacional a bancar a redução (relembre).
O pronunciamento de Dilma acontece após intensa discussão sobre o risco de falta de energia no País, consequência do baixo nível dos reservatórios que abastecem as hidrelétricas. As chuvas recentes, contudo, permitiram que os reservatórios recuperassem capacidade e, segundo Cristiana Lôbo, deu confiança para a presidente fazer um novo pronunciamento à Nação, "assegurando a redução da tarifa e a garantia do fornecimento".
*Saraiva
Como o PSDB foi se tornando irrelevante
 |
Ele transfomou o PSDB numa mistura de UDN e Arena
|
Os tucanos não captaram o espírito do tempo. Por isso caíram no desprezo dos eleitores
Alguma surpresa com o esfacelamento do prestígio do PSDB dramaticamente exposto numa pesquisa do Ibope?
No sul do Brasil, sua maior base, o número de pessoas que disseram votar no PSDB caiu pela metade entre 1995 e 2012. Situa-se hoje na esquálida faixa de 7%. É uma marcha rumo à insignificância.
Basta o PSDB olhar para o espelho para identificar a culpa da derrocada: ele próprio.
A inércia de FHC pós-presidência permitiu que Serra tomasse o comando tucano e conduzisse o partido para uma direita predatória que vai completamente contra o zeitgeist — o espírito do tempo.
O PSDB, transformado numa mistura de UDN e Arena, ganhou um estrepitoso apoio da mídia, mas perdeu votos, influência e sentido.
Hoje, o PSDB é basicamente apenas contra Lula e o PT.
Foi patético, na última campanha municipal em São Paulo, ver Serra tentar atacar Haddad ao vinculá-lo a Dirceu como se este fosse satã.
Ele repetiu Mônica Serra quando disse a eleitores pobres, sem saber que um repórter a ouvia, que Dilma era a favor da morte de criancinhas por sua posição diante do aborto.
O espírito do tempo é a luta contra a iniquidade social que varreu o mundo nos últimos anos.
Acaba de ser divulgado um relatório da Oxfam, uma prestigiosa organização filantrópica baseada na Inglaterra e presente em dezenas de países.
O estudo foi destaque em toda parte.
Seu título é autoexplicativo: “O Custo da Desigualdade: Como a Riqueza e a Renda Extremas Fazem Mal a Todos”.
Segundo a Oxfam, o patrimônio somado das 100 pessoas mais ricas do mundo — 240 bilhões de dólares — seria capaz de acabar quatro vezes com a pobreza global.
“Não podemos mais fingir que a criação da riqueza para poucos beneficiará inevitavelmente a todos”, diz Jeremy Hobbs, diretor executivo da Oxfam.
“Frequentemente o contrário acontece. A concentração dos recursos nas mãos de uma minoria deprecia a atividade econômica e dificulta a vida de todo o resto, particularmente dos que estão na parte de baixo da pirâmide social. Em um mundo em que até mesmo os recursos básicos como terra e água estão se tornando escassos, não podemos permitir que a riqueza se concentre nas mãos de poucos, enquanto muitos lutam pelas sobras.”
Continuemos com Hobbs.
“Dos paraísos fiscais às leis frágeis trabalhistas, os ricos se beneficiam de um sistema econômico global que é regido em seu favor. É hora de os líderes políticos reformarem este sistema e fazerem com que ele trabalhe para os interesses de toda a humanidade, e não apenas da elite global.”
(Atenção: a menção às “leis frágeis trabalhistas” se aplica exemplarmente ao caso Dornelles x Globo, relatado aqui.)
Apenas para registro, a Oxfam citou o Brasil como um exemplo de país que conseguiu conciliar crescimento e combate à pobreza.
Não sei se o estudo será divulgado no Brasil, mas é quase certo que, caso algum jornal o divulgue, o elogio ao país seja simplesmente obliterado.
O PSDB, nos últimos anos, falou em justiça social? Propôs alguma coisa relevante? Alguém do partido parece incomodado com os extremos de riqueza e pobreza nacionais? Não, não, sempre não. Sendo assim, como imaginar que a pesquisa do Ibope pudesse ter resultado diferente?
Paulo Nogueira No Diário do Centro do Mundo
POSTADO POR SARAIVA13
PSDB é Primeiro no Ranking dos Fichas-Sujas
Os Tucanos, "Bastiões da Moralidade"
na política, que vivem em estado de assanhamento para abrir CPIs a três
por dois com o objetivo de apurar supostas irregularidades envolvendo o
PT e o governo da presidenta Dilma Rousseff, estão no topo do ranking
da improbidade, com o maior número de candidatos barrados pela Lei da
Ficha Limpa no Tribunal Superior Eleitoral.
Façam o que eu digo, mas não façam o que eu faço...
247 – Numa competição que, em tese, nenhum partido político deveria gostar de vencer, os tucanos do PSDB se destacaram.
Levantamento divulgado pelo Tribunal Superior Eleitoral apontou que o partido que procura empunhar com força a bandeira da moralidade foi também a agremiação com maior número de candidatos a prefeito e vereador barrados pelos critérios da Lei da Ficha Limpa.
Ela impede a disputa para cargos eletivos de cidadãos com condenações na Justiça.
Nas eleições para vereador e prefeito de 2012, o PSDB teve nada menos que 56 políticos barrados pela Justiça Eleitoral.
Em segundo lugar aparece o PMDB, com 49, e, em terceiro, o PP, com 30. PR, PSB, PTB e PSD vêm a seguir com, respectivamente, 25, 23, 22 e 20 fichas sujas flagrados na disputa das eleições.
Carimbado, pelos adversários, como um partido associado à corrupção, em razão das condenações impostas pelo Supremo Tribunal Federal a seus ex-presidentes José Dirceu e José Genoíno, o PT ficou no oitavo posto, com 18 candidatos impedidos.
Abaixo dele surge o DEM, outra agremiação que propagandeia fortemente a ética na política, com 16 barrados.
O ranking do TSE trouxe motivos de orgulho, tecnicamente, para os partidos que tiveram menos nomes impedidos.
São eles PTC, PSOL, PSDC e PHS, com apenas um candidato ficha suja cada um.
O levantamento tem o mérito de pressionar os partidos, nas próximas eleições, a escolherem candidatos que não os façam brilhar, ao contrário, numa futura lista. Ao menos, em tese.
Brasil 247
do Blog Abra a Boca,Cidadão!
Façam o que eu digo, mas não façam o que eu faço...
PSDB, PMDB e PP "vencem" torneio de Fichas Sujas
Competição
é inglória; tucanos, com 56 candidatos barrados pela Justiça Eleitoral
em 2012, peemedebistas (49) e pepistas (30) ocupam as três primeiras
posições em campeonato de piores quadros, de acordo com os critérios da
lei da ficha limpa; PT, com 18 fichas sujas, ficou na oitava posição
entre as 24 agremiações; PTC, PSOL, PSDC e PHS, com apenas um barrado
cada, têm motivos para se orgulhar
247 – Numa competição que, em tese, nenhum partido político deveria gostar de vencer, os tucanos do PSDB se destacaram.
Levantamento divulgado pelo Tribunal Superior Eleitoral apontou que o partido que procura empunhar com força a bandeira da moralidade foi também a agremiação com maior número de candidatos a prefeito e vereador barrados pelos critérios da Lei da Ficha Limpa.
Ela impede a disputa para cargos eletivos de cidadãos com condenações na Justiça.
Nas eleições para vereador e prefeito de 2012, o PSDB teve nada menos que 56 políticos barrados pela Justiça Eleitoral.
Em segundo lugar aparece o PMDB, com 49, e, em terceiro, o PP, com 30. PR, PSB, PTB e PSD vêm a seguir com, respectivamente, 25, 23, 22 e 20 fichas sujas flagrados na disputa das eleições.
Carimbado, pelos adversários, como um partido associado à corrupção, em razão das condenações impostas pelo Supremo Tribunal Federal a seus ex-presidentes José Dirceu e José Genoíno, o PT ficou no oitavo posto, com 18 candidatos impedidos.
Abaixo dele surge o DEM, outra agremiação que propagandeia fortemente a ética na política, com 16 barrados.
O ranking do TSE trouxe motivos de orgulho, tecnicamente, para os partidos que tiveram menos nomes impedidos.
São eles PTC, PSOL, PSDC e PHS, com apenas um candidato ficha suja cada um.
O levantamento tem o mérito de pressionar os partidos, nas próximas eleições, a escolherem candidatos que não os façam brilhar, ao contrário, numa futura lista. Ao menos, em tese.
Brasil 247
do Blog Abra a Boca,Cidadão!
A fortuna de Silas Malafaia
Por Altamiro Borges
A controvertida revista Forbes, destinada ao mundo dos ricaços, divulgou nesta semana um estudo sobre o patrimônio financeiro dos principais pastores brasileiros.
Ela aponta Edir Macedo, da Igreja Universal do Reino de Deus, com uma fortuna estimada de US$ 950 milhões.
Já o pastor Silas Malafaia, presidente da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, surge com uma riqueza calculada em US$ 150 milhões.
O primeiro não se pronunciou sobre a matéria, já o segundo reagiu indignado e disparou: “Vou ferrar estes caras”.
Mônica Bergamo, na Folha, ouviu o “pastor”.
Ele contesta o cálculo da Forbes e estima que seu patrimônio seja de apenas R$ 6 milhões – “nem 2% dos US$ 150 milhões”.
Desgastado com suas constantes bravatas preconceituosas e direitistas – nas duas últimas campanhas eleitorais, Malafaia foi um ativo apoiador do tucano José Serra –, ele também teme pela fuga de fiéis.
Vale conferir as notinhas de Mônica Bergamo:
*****
MEU QUINHÃO
O pastor Silas Malafaia, da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, estima seu patrimônio em R$ 6 milhões, nem 2% dos US$ 150 milhões que a "Forbes" atribuiu a ele, em reportagem sobre os líderes evangélicos mais ricos do Brasil.
Ele promete ajuizar ação contra a revista americana nos EUA. "Vou ferrar esses caras", diz. "Vivo de renda voluntária. Eles me prejudicaram. [O fiel] vê aquilo e pensa, 'ih, não vou [dar o dízimo], tá me roubando."
VEJA BEM
O grosso de seu patrimônio, diz Malafaia, são nove imóveis. Uma casa comprada por R$ 800 mil "e que hoje deve valer R$ 2,5 milhões" na zona oeste do Rio, onde é vizinho de Ary Fontoura e Fernanda Lima.
E ainda: apartamento para os três filhos (R$ 400 mil cada um), quatro adquiridos na planta por R$ 450 mil e outro em Boca Raton, na Flórida (R$ 500 mil). Diz que doou à igreja uma Mercedes blindada.
"Presente de aniversário de um empresário rico, parceiro meu."
*****
O pastor midiático, que adora posar de paladino da "ética", deveria abrir o seu sigilo bancário e fiscal para esclarecer os fiéis e a sociedade.
Postado por Miro
Os dez anos de desenvolvimentismo petista de Lula e Dilma comparados aos oito anos do neoliberalismo tucano de FHC e Serra
Por que o PT ganhou todas as eleições nos últimos 10 anos
por José Dirceu
Uma comparação simples entre os governos de Fernando Henrique Cardoso
(PSDB) e Lula/Dilma Rousseff (PT), em torno de uma dúzia ou pouco mais
de pontos - não precisa mais que isto - mostra o quanto é diferente o
jeito de governar dos tucanos e dos petistas. A comparação em cima dos
resultados obtidos por um e por outro prova, também, o quanto é sem
sentido e se dá em cima de razões meramente políticas a insistência dos
tucanos em dizer que os governos Lula, principalmente no campo
econômico, foram continuidade dos dois mandatos do presidente FHC.
1) Taxa de inflação (IPCA):
FHC (1995-2002) - 100,6;
Lula (2003-2010) - 50,3%;
2) Taxa de Desemprego (IBGE):
FHC (Dezembro de 2002) - 10,5%;
Dilma (Dezenbro de 2011) - 4,7%;
3) Taxa Selic (Banco Central):
FHC (Dezembro de 2002) - 25% a.a.;
Dilma (Agosto de 2012) - 7,5% a.a.;
4) Salário Mínimo (IBGE):
FHC (Dezembro de 2002) - R$ 200 (US$ 56);
Dilma (Agosto de 2012) - R$ 622 (US$ 306);
5) Investimentos Públicos (Banco Central):
FHC (2002) - 1,5% do PIB;
Lula (2010) - 2,9% do PIB;
6) Dívida Pública Líquida (Banco Central):
FHC (Dezembro de 2002) - 51,5% do PIB;
Dilma (Julho de 2012) - 34,9% do PIB.
7) Reservas Internacionais Líquidas (Banco Central):
FHC (Dezembro de 2002) - US$ 16 bilhões;
Dilma (Agosto de 2012) - US$ 372 bilhões;
8) PIB (Banco Central):
FHC (2002) - US$ 459 bilhões (2º da América Latina e 15º do mundo);
Dilma (2012) - US$ 2,4 Trilhões (1º da América Latina, 2º das Américas e 6º do mundo);
9) Exportações (Banco Central):
FHC (2002) - US$ 60 bilhões;
Dilma (2012) - US$ 256 bilhões;
10) Empregos Formais (Caged-Ministério do Trabalho):
FHC (1995-2002) - 5 milhões;
Lula-Dilma (2003-2011) - 17 milhões;
11) Escolas Técnicas Federais (MEC):
FHC - 11;
Lula - 224;
12) Universidades Federais (MEC):
FHC - 1;
Lula - 14;
13) ProUni (MEC):
FHC - Não existia;
Lula-Dilma - 1 milhão de estudantes beneficiados;
14) Crescimento Econômico:
FHC (1995-2002) - 2,3% a.a.;
Lula (2003-2010) - 4,6% a.a..
15) Balança Comercial (Banco Central):
FHC (1995-2002) - Déficit de US$ 8,7 bilhões;
Lula-Dilma (2003-2011) - Superávit de US$ 290 bilhões
Fonte: http://www.zedirceu.com.br/index.php?option=com_content&task=view&&id=17267&Itemid=2
Assinar:
Postagens (Atom)