DIRCEU: BEM LONGE DE SER O "VILÃO DA REPÚBLICA"
do Brasil 247
Renato Dias, autor de livros sobre a esquerda brasileira e repórter
especial de política do Diário da Manhã, produziu um alentado perfil
sobre o ex-ministro da Casa Civil, José Dirceu, que terá seu destino
decidido na próxima quarta-feira, pelo ministro Celso de Mello; Dias
ouviu a cineasta Tatá Amaral, que produz o documentário "O vilão da
República", sobre os últimos meses do réu mais notório do País, e o ator
José de Abreu, que também fará um filme sobre o julgamento da Ação
Penal 470; saiba mais sobre esse personagem que desperta admiração e
ódio
15 DE SETEMBRO DE 2013 ÀS 12:55
por Renato Dias, da editoria de política do Diário da Manhã
(texto cedido para o 247)
Dois filmes, uma história. É a vida de José Dirceu de Oliveira e Silva,
líder estudantil das revoltas de 1968 no Brasil, exilado em Cuba,
dirigente do Molipo, arquiteto da chegada do PT ao palácio do Planalto e
réu na Ação Penal 470.
Diretora do celebrado ‘Hoje’, longa que aborda os ‘fantasmas’ dos anos
de chumbo da ditadura civil e militar no Brasil (1964-1985), a cineasta
Tata Amaral, com a Tangerina Filmes, sua produtora, quer lançar no
mercado “O Vilão da República”.
Por meio da Lei Rouanet, ela poderá captar, em renúncia fiscal, R$ 1,5
milhão para produzir o documentário. A realizadora já possui 20 horas de
gravação. Não há data definida para ainda para a sua chegada aos
cinemas do País.
Tata Amaral revela a O Estado de S. Paulo que o ponto de partida é a
pergunta: “Como José Dirceu se transformou no vilão da República?”. A
produção abordará a sua passagem pela Casa Civil, sob a gestão de Lula,
até o julgamento final da ação.
O Vilão da República seria uma espécie de documentário do gênero “filme
de observação”, diz. As câmeras irão monitorar o comportamento do
personagem polêmico, que é amado e odiado, na mesma intensidade, em um
momento importante de sua história.
Não se trata apenas de um filme de entrevistas, jornalístico, avisa ela.
A cineasta Tata Amaral, que também fez o longa de ficção “Antônia”,
viajará para os Estados Unidos, Cuba, Venezuela. O ex-presidente Lula
poderá participar do filme
Nas telas
Já o filme “AP-470 – O golpe jurídico” terá a participação do ator de
telenovelas José de Abreu. Ele, que compõe o elenco da nova novela da
Globo Joia Rara, anunciou a celebração do contrato pelo Twitter.
Registro: na última terça-feira.
O seu personagem será um dos ministros do Supremo tribunal Federal. José
de Abreu trabalhará ainda na produção. Amigo do ex-ministro-chefe da
Casa Civil e ex-presidente nacional do PT José Dirceu, o ator começará a
pesquisa já no ano de 2014.
“Não sei qual ministro vou fazer, não temos roteiro ainda. Eu só
publiquei para ser a primeira notícia. Não registramos ainda na Ancine
(Agência Nacional do Cinema) nem na Biblioteca Nacional. Não tem
roteiro, argumento, nada”, disse ao Zero Hora.
“Sou muito amigo do Zé Dirceu, vou ter acesso a coisas importantes. Tem
muita coisa pública. O Supremo Tribunal Federal (STF), quando publicar o
acórdão, trará mais informações públicas. Os advogados do Dirceu também
podem ajudar”, explica.
José de Abreu afirma que a ideia do filme é o julgamento. “É pegar o
Palácio do Planalto, a Casa Civil, e depois pular já para o julgamento”,
dispara. Para apimentar, ele promete histórias de bastidores. “Tem de
ter bastidor”, fuzila.
Não se trata de documentário, garante. É um filme de ficção, frisa. Os
antecedentes históricos farão parte do roteiro. “A mudança do PT que
perdia a eleição para o PT que ganha a eleição”, atira. Ele informa já
ter feito pesquisas.
“Alguém falou que houve pagamento mensal? Nem o Joaquim Barbosa
[presidente do Supremo Tribunal Federal] falou em pagamento mensal. São
essas coisas que a gente têm de discutir, mas tudo isso dramaticamente.
Tem de ser uma coisa ficcionada”.
O ator não revela a angulação do filme. Ainda não acabou o julgamento,
analisa. É cedo pra falar, completa. “Se você ler o Paulo Moreira Leite,
o Jânio de Freitas, vai ver que existem vozes que levantaram-se contra
esse julgamento”, destaca.
A ideia central é que a base do filme seja o julgamento, com flashbacks.
Veja a questão do televisionamento ao vivo de um julgamento penal,
diz.“Vamos tentar chegar o mais perto possível da verdade. A verdade
para um não é a verdade para outro”.
Ao jornal Zero Hora, José de Abreu afirma não temer ficar estigmatizado
com um petista raivoso. “Se você entrar na página da novela Joia Rara,
tem uma matéria sobre mim dizendo: ‘Esquerdista José de Abreu vai fazer
papel que é o seu oposto’. Eles assumiram que eu sou de esquerda sem o
menor problema”, diz.
Saiba mais sobre o ex-ministro da Casa Civil
José Dirceu, um personagem controverso
Depois de orquestrar o aggiornamento do PT de 1995 a 2002, que moderou
seu discurso, mudou a sua práxis e atraiu novos aliados para Luiz Inácio
Lula da Silva e cia. Ltda chegarem ao poder, José Dirceu de Oliveira e
Silva, “o capitão do time”, assume, em janeiro de 2003, o cargo de
ministro da Casa Civil.
A sua passagem pelo coração do Palácio do Planalto durou exatos 30
meses. Ele deixou o cargo na crise política de 2005. Um apartamento de
três quartos na Vila Madalena, em São Paulo, e uma casa em Vinhedo (SP).
Esse era o seu patrimônio quando despediu-se da “camarada de armas”
Dilma Vana Rousseff.
Nada incompatível com os rendimentos de um advogado formado na
Pontifícia Universidade Católica (PUC-SP), que havia exercido os
mandatos de deputado estadual (1986), três vezes de deputado federal
(1990, 1998 e 2002) e de presidente nacional do PT, de 1995 a 2002, uma
função tradicionalmente remunerada no partido.
Condenado pelo Supremo Tribunal Federal (STF) por peculato e formação de
quadrilha, o seu patrimônio particular no ano em que foi cassado pela
Câmara dos Deputados é uma demonstração de que ele não teria desviado
recursos públicos para bolsos privados, muito menos se enriquecido de
forma ilícita.
História
Não custa lembrar: preso, em 1968, no Congresso da UNE de Ibiúna (SP),
José Dirceu passou exatos 10 meses e 24 dias na cadeia. Acabou libertado
após a captura, não sequestro como aponta Otávio Cabral [Mais uma
disputa pela memória], do embaixador dos EUA no Brasil, o liberal
Charles Burke Elbrick.
Com o ato complementar 64, foi banido do Brasil. Antes, exibiu as
algemas após conclamação de Flávio Tavares em fotografia histórica. Ele
foi o quinto a pisar em solo mexicano. Em 30 de setembro de 1969, com
mais 12 comunistas de linhagens diversas, embarca para Cuba, onde foi
recepcionado por Fidel.
Em Havana, adota o codinome Daniel. Ele funda o Molipo, uma dissidência
da ALN. Com a Anistia, retorna ao Brasil. É um dos 111 signatários da
ata de fundação do Partido dos Trabalhadores. Em 1990, muda-se para a
Capital da República e constitui-se em um dos líderes do movimento de
impeachment de Fernando Collor.
PMDB
Ao assumir a Casa Civil, em 2003, defende acordo político com cargos
para o PMDB. Lula veta. José Dirceu faz pacto com o “príncipe da
privataria” Fernando Henrique Cardoso, como define Palmério Dória, e não
investiga casos de corrupção em sua gestão nem adota medidas para rever
a farra de privatizações(1997-2002)
Em 2004, estoura o escândalo Waldomiro Diniz, cujo pedido de propina é
de 2002. Uma gravação que teria sido feita pelo araponga Dadá e
repassada a Policarpo Júnior, amigo de Carlinhos Cachoeira,vai parar na
Veja e surta Roberto Jefferson. O cardeal do PTB diz que o PT pagava
mesada aos deputados da base aliada.
Mas nos mapeamentos das votações no Congresso não há relação entre a
liberação dos recursos e os votos nas mensagens. Paulo Moreira Leite
frisa que tratam-se de acertos de campanhas eleitorais. Aristides
Junqueira admite Caixa 2. José Dirceu cai da Casa Civil em 16 de junho
de 2005 e perde o mandato por 293 a 192.
Novo capítulo
Com a quebra dos seus sigilos bancários, telefônicos e fiscais nada é
encontrado. Ao contrário do caso Demóstenes Torres. Ministro do STF,
Ricardo Lewandowisk admite que a imprensa acuou o STF. O mesmo STF que
extraditou Olga Benario e abençoou o golpe de 1964 fez, então, o “maior
julgamento de sua história”. Nada mais falso. Novo capítulo ocorrerá
quarta-feira. (Renato Dias)
![O ataque dos EUA à Síria já começou e já acabou. Tudo aconteceu no instante em que foram disparados aqueles dois mísseis balísticos, que ninguém sabia o que eram, porque Israel negava e a Rússia confirmava.[1] A Rússia neutralizou os dois mísseis: um foi destruído em voo e o segundo foi desviado para o mar.
_______________________________
Fonte diplomática bem informada disse ao jornal As-Safir que
“a guerra dos EUA contra a Síria começou e acabou no instante em que foram disparados aqueles dois mísseis balísticos, que ninguém sabia o que eram, porque Israel negava e a Rússia confirmava, até que surgiu uma declaração oficial dos israelenses, que dizia que teriam sido disparados no contexto de um exercício militar conjunto EUA-Israel, e que os mísseis caíram no mar e que nada tinham a ver com a crise síria.”
A fonte também informou ao diário libanês que
“os EUA dispararam os dois mísseis de uma base da OTAN na Espanha. Os mísseis foram instantaneamente detectados pelos radares russos e foram repelidos pelos sistemas russos de defesa: um deles foi destruído em voo e o outro foi desviado em direção ao mar.”
Nesse contexto, disse a fonte, “é que surgiu a declaração distribuída pelo Ministério de Defesa russo. A declaração falava sobre a detecção de dois mísseis balísticos disparados na direção do Oriente Médio, mas nada dizia nem sobre de onde os mísseis foram disparados os mísseis, nem que haviam sido abatidos. Por quê?
Porque no momento em que a operação militar estava sendo lançada, o chefe do Serviço de Inteligência da Rússia telefonou à inteligência dos EUA e disse que:
“atacar Damasco significa atacar Moscou. Nós omitimos na nossa declaração oficial a expressão “os dois mísseis foram derrubados”, para preservar as relações bilaterais e para impedir qualquer tipo de escalada. Assim sendo, é imperioso que os EUA reconsiderem suas políticas, abordagens, movimentos e intenções sobre a crise síria, porque os EUA já podem ter certeza de que não conseguirão eliminar nossa [dos russos] presença no Mediterrâneo.”
A mesma fonte continuou:
“Essa confrontação direta entre Moscou e Washington, que não foi divulgada, aumentou ainda mais a confusão reinante no governo Obama e a certeza de que o lado russo insistirá no alinhamento ao lado dos sírios. E, também, a evidência de que os EUA já não tinham outra saída, se não pela iniciativa dos russos, que ‘salvaria’ a imagem dos EUA.”
Desse ponto de vista, a mesma fonte diplomática explicou que
“para evitar confusão ainda maior nos EUA, e depois que Israel negara saber do disparo dos dois mísseis (o que é verdade), Washington pediu que Telavive assumisse que teria disparado os mísseis, para não ferir a imagem dos EUA ante a comunidade internacional, sobretudo porque aqueles dois mísseis eram o primeiro movimento do ataque dos EUA à Síria e o anúncio do início das operações militares. O plano original previa que, depois do ataque, o presidente Obama viajaria para o encontro do G-20 na Rússia, para negociar o destino do presidente sírio Bashr Al-Assad. De fato, como depois se verificou, Obama teve de ir à Rússia para negociar o fim do impasse em que se viu preso.”
A mesma fonte disse também que
“depois desse confronto EUA-Rússia, Moscou já trabalha para aumentar o número de especialistas militares, e já ampliou a presença se unidades de guerra e destróieres no Mediterrâneo. Os russos também decidiram marcar para depois do G-20 o anúncio de sua iniciativa para conter a agressão à Síria, depois de se criar um contexto de contatos às margens daquela reunião, e depois de duas visitas sucessivas dos ministros de Relações Exteriores do Irã e da Síria, nos quais se acertaram detalhes de um acordo com os russos, que incluía o anúncio, pela Síria, de que aceitava pôr suas armas químicas sob supervisão internacional e preparar a Síria para assinar o tratado de não proliferação de armas químicas.”
Por fim, aquela fonte diplomática comentou que
“Um dos primeiros resultados do confronto militar EUA-Rússia foi a rejeição, na Câmara dos Comuns britânica, de qualquer envolvimento na guerra contra a Síria. Em seguida vieram as posições europeias, todas na mesma direção, a mais significativa das quais foi a da chanceler alemã Angela Merkel."
12/9/2013, Daoud Rammal, Al-Manar, Líbano – http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?eid=110043&cid=31&fromval=1&frid=31&seccatid=71&s1=1](https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/s403x403/598467_636233893077672_745514904_n.jpg)
