Pesquisadores expõem na China um panorama da ciência feita no Brasil

Pesquisadores expõem na China um panorama da ciência feita no Brasil

 
 ____________________________________________________________________________________

A necessidade de estreitar laços entre brasileiros e chineses no campo da ciência e tecnologia é cada vez mais evidente, acompanhando o crescimento dos dois países em diferentes áreas, da pesquisa acadêmica ao setor produtivo. Parte das discussões para ampliar a parceria sino-brasileira vai ganhar corpo entre os dias 16 e 18 de abril, quando acontece em Pequim a FAPESP Week Beijing – Brazil-China Scientific Collaboration.

___________________________________________________________________________________________________________

O evento será promovido pela Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP) em conjunto com a Universidade de Peking (PKU, na sigla em inglês), e vai reunir pesquisadores de ambos os países na capital da China para discutir estudos nas áreas de ciência dos materiais, meio ambiente, energias renováveis, agricultura, ciências da vida, medicina e saúde.

O foco principal do simpósio será o de aumentar o relacionamento entre os pesquisadores do Estado de São Paulo e os pesquisadores chineses de diferentes instituições de ensino e pesquisa daquele país, com o objetivo de promover estudos conjuntos que beneficiem a população de ambos os países.

A estratégica aproximação entre China e Brasil em ciência e tecnologia deve-se ao fato de que, nos últimos anos, a China vem se destacando enormemente nas áreas de pesquisa e desenvolvimento, resultado do grande volume de recursos destinados pelo país asiático para C&T, que o tornaram um dos que mais investem em pesquisa no mundo, com reflexos claros em sua produção acadêmica e sua economia, por exemplo.

Em setembro de 2013, o embaixador da China no Brasil, Li Jinzhang, esteve na FAPESP acompanhado da conselheira política da embaixada da China em Brasília, Tian Min, e do adido civil da representação chinesa no Brasil, Deng Huan, para discutir a crescente e estratégica aproximação entre os dois países nas áreas de ciência e tecnologia.

No mês seguinte, uma delegação da Universidade de Peking, chefiada por Wang Enge, presidente da PKU, esteve na FAPESP a fim de conhecer melhor os mecanismos adotados para o financiamento à pesquisa em São Paulo, além de um perfil das principais instituições de ensino e pesquisa localizadas no Estado.

Em contrapartida, representantes da Fundação estiveram em Pequim em junho de 2013 e março de 2014, para discutir e preparar o evento que ora se concretiza.

O simpósio em Pequim é parte de um esforço da FAPESP pela internacionalização da pesquisa brasileira. Desde 2012, a Fundação já organizou simpósios científicos em Washington, Morgantown, Cambridge, Charlotte, Chapel Hill, Raleigh (EU A), Toronto (Canadá), Salamanca e Madri (Espanha), Tóquio (Japão) e Londres (Reino Unido).

A fim de que as pesquisas apoiadas pela Fundação estejam entre as mais destacadas no mundo, a FAPESP tem feito parceria com instituições de pesquisa internacionais, além de agências de fomento e empresas em países conhecidos pela alta qualidade de suas pesquisas.

Cooperação científica

De acordo com o embaixador da China no Brasil, nos últimos anos seu país aumentou significativamente os investimentos em ciência, tecnologia e educação, o que fez com que outros setores da sociedade chinesa percebessem os resultados desses investimentos, passando a apoiá-los como prioridade. Isso explicaria, segundo ele, a expressiva participação das empresas no desenvolvimento científico e tecnológico chinês.

Para Celso Lafer, presidente da FAPESP, este é o momento de a Fundação incluir a China em seu processo de internacionalização, tendo em vista os significativos investimentos realizados pelo país asiático em pesquisa e desenvolvimento.

“São Paulo pode tornar-se um parceiro importante na produção do conhecimento para as universidades e instituições de pesquisa da China, visto que produz 50% da ciência brasileira. Em diferentes áreas, nossas pesquisas vêm se internacionalizando rapidamente, e precisamos criar condições para aumentar nossa produção científica e tecnológica também com os chineses. Assim, os valores da ciência poderão fazer parte da construção de fortes laços entre as sociedades dos dois países”, diz.

De acordo com Carlos Henrique de Brito Cruz, diretor científico da Fundação, a crescente produção científica chinesa justifica a aproximação com instituições e pesquisadores daquele país. “Com os eventos FAPESP Week tem sido criadas oportunidades para aumentar a visibilidade da ciência feita em São Paulo e com isso criam-se oportunidades para projetos de pesquisa colaborativos internacionais. Com o evento na China buscamos intensificar as oportunidades de colaboração com pesquisadores naquele país, especialmente com os da Universidade de Peking, responsável por parte significativa da produção científica chinesa.”

Programação

Satélite sino-brasileiro

No primeiro dia da sessão de palestras, após uma apresentação do diretor científico da FAPESP com um panorama da ciência e tecnologia no Estado de São Paulo, serão expostos trabalhos desenvolvidos por pesquisadores dos dois países nas áreas de ciência dos materiais e nanomateriais, quando serão abordados, entre outros aspectos, o desenvolvimento de modelos para carga eletrostática e suas possibilidades de uso na produção e conservação de energia.

O segundo dia do evento estará reservado para as apresentações de pesquisadores da área da de ciências ambientais e energias renováveis, com palestras sobre o desenvolvimento do Modelo Brasileiro do Sistema Terrestre, que incorpora conhecimentos sobre as florestas e oceanos tropicais e sua influência nas mudanças climáticas globais, e sobre as tecnologias para superar os desafios para a produção de biocombustíveis de segunda e terceira geração.

Agricultura, ciências biológicas, medicina e ciências da vida serão as áreas abordadas pelos pesquisadores durante o terceiro dia do evento. Entre os temas das apresentações estarão estudos sobre a relação do investimento em capital humano e as mudanças tecnológicas na agricultura, pesquisas sobre as estratégias de remodelação da fisiologia de plantas para os processos de produção de alimentos e bioenergia, e as novas tecnologias em neuroimagem, ressonância magnética e biomarcadores para o tratamento da epilepsia.

Como parte da programação, a Universidade de Peking receberá também a mostra Brazilian Nature – Mistery and Destiny, dedicada à divulgação da biodiversidade brasileira. A programação completa do evento pode ser conferida no endereço http://week2014china.aston.fapesp.br/. A participação é aberta ao público, mediante inscrição.

___________________________________________________________

Manifestantes pró-Rússia proclamam república soberana no leste da Ucrânia

Manifestantes pró-Rússia proclamam república soberana no leste da Ucrânia

Separatistas pró-Rússia na cidade de Donetsk, no leste da Ucrânia, proclamaram a independência da região nesta segunda-feira, intensificando a pior crise entre a Rússia e o Ocidente desde a Guerra Fria.
 
A declaração foi feita depois de manifestantes pró-Moscou terem tomado, no domingo, prédios do governo em três cidades do leste: Donetsk, Kharkiv e Luhansk.
 
A ação foi classificada pelo governo ucraniano como mais uma tentativa da Rússia de semear a inquietação para legitimar uma possível invasão e divisão da Ucrânia.
O distúrbio em Donetsk começou quando cerca de 120 manifestantes pró-Moscou tomaram as instalações da administração regional na noite de domingo, exigindo a realização de um referendo para anexar a região à Rússia – assim como foi feito com a Crimeia no mês passado.
“Buscando criar um Estado popular, legítimo e soberano, eu proclamo a criação do Estado soberano da República Popular de Donetsk”, afirmou o manifestante. De acordo com a agência de notícias Interfax, o grupo de separatistas disse que pretende realizar um referendo sobre a questão até 11 de maio.
No mesmo vídeo, o homem pede a ajuda do presidente russo, Vladimir Putin, caso o governo da Ucrânia resista à separação. “No caso de uma ação agressiva por parte das autoridades ilegítimas de Kiev, vamos apelar para a Federação Russa trazer um contingente de paz”, afirmou o homem para cerca de 2 mil manifestantes que cercavam o prédio – alguns deles, armados.
.

              O mal que 64 fez à educação brasileira

Lembrar, analisar criticamente os horrores da ditadura (1964-1985) nos ajuda a entender um pouco - ou muito - o Brasil de hoje. Mesmo porque os "entulhos" dessa desconstrução nacional ainda estão por aí atravancando caminhos.
Entre eles, os caminhos da educação.
Mas, se a gente quer, de fato, colaborar na melhoria da qualidade da educação pública do país, é sempre bom tentar buscar compreender como ela chegou a este estado de ineficiência. Não para apontar culpados, mas para recuperar, entender processos e construir um entendimento mais fundamentado, mais crítico, menos superficial e mais proativo do que temos agora.
Afinal, quando foi que tudo desandou? Ou começou a desandar? Tenho pistas.
Uma delas é o acordo MEC-USAID. Vou ficar só com esta pista, neste post. E sem a intenção de esgotar o assunto. Só para começar uma conversa. Vamos lá...
Acordo MEC-USAID - uma série de convênios produzidos, nos anos 1960, entre o nosso Ministério da Educação (MEC) e a United States Agency for International Development (USAID), que previam assistência técnica e financeira dos americanos à educação brasileira. Em todos os níveis. "Modelo" de educação "vindo de fora".
Convênios - seminários/programas de treinamento + reformulação do sistema de ensino + fortalecimento da visão capitalista da educação + privatização das universidades públicas + foco excessivo na profissionalização.
Resultados - privatização do ensino + exclusão crescente das classes populares do ensino superior + institucionalização do ensino profissionalizante + tecnicismo pedagógico + desmobilização do magistério + legislação confusa + visão tecnocrata da educação + processo focado exclusivamente na formação profissional + perda do poder de mobilização política dos jovens + moralismo conservador + repressão + desvalorização da produção social do conhecimento.
Exemplos palpáveis - reestruturação do ensino, reestruturação dos currículos das escolas de primeiro e segundo graus, criação da disciplina de Educação Moral e Cívica e OSPB (Organização Social e Política do Brasil), transformação das disciplinas de História e Geografia em Estudos Sociais, eliminação da exigência de gasto mínimo com educação e consequente queda nos investimentos.
Consequências palpáveis - esvaziamento dos conteúdos, valorização da decoreba, prejuízo na formação de senso crítico.
Resumo da ópera - educação deixa de ser um projeto social. Passa a ser um projeto a serviço da economia capitalista = concepção pedagógica autoritária e produtivista.
Bem, muitos vão discordar. Dizer que simplifiquei demais. Que há outras tantas razões pra educação estar como está. E até mesmo há os que pensam que essa ideologia americana imposta ao ensino brasileiro foi fantástica.
Que ótimo que hoje podemos pensar, falar, escrever, discordar! Sem medo!
Mas, cá pra mim... Continuo me apoiando nas palavras do Paulo, o Freire, que, sábia e oportunamente já cantava a bola:

"Seria uma atitude muito ingênua esperar que as classes dominantes desenvolvessem uma forma de educação que permitisse às classes dominadas perceberem as injustiças sociais de forma crítica."

E é fato que a ingenuidade passa longe de regimes ditatoriais. E é fato também que sem criticidade a educação não avança.
*http://www.brasilpost.com.br/sonia-bertocchi/o-mal-que-64-fez-a-educacao-brasileira_b_5087901.html 

Lula abre o verbo e chama esquerda para a luta política

Lula exorta governo a se defender politicamente
LULA A BLOGUEIROS: “NÃO SOU CANDIDATO”
Folha e Globo adulteram fala de Lula sobre CPI da Petrobras, diz assessoria de ex-presidente

SEGUEM OS 4 LINKS
1) http://tijolaco.com.br/blog/?p=16481
2) http://www.ocafezinho.com/2014/04/08/lula-da-entrevista-para-blogueiros/
3) http://www.conversaafiada.com.br/brasil/2014/04/08/lula-a-blogueiros-nao-sou-candidato/
4) http://viomundo.com/
Se você está em busca de mais conquistas, de mais democracia e mais espaço, QUERO + BRASIL é uma ótima opção.
Além da FanPage https://www.facebook.com/pages/Quero-Brasil/735245323166872?ref=ts&fref=ts
Temos tb um grupo https://www.facebook.com/groups/1389398081331499/?fref=ts

Papo de Pastor Infeliciasno

    Marco Feliciano revela que já usou cocaína e diz que alguns homens têm tara por sexo anal (... abre o verbo em entrevista à “Playboy” deste mês.)

Feliciano em foto para a publicação: ele foi o segundo político evangélico com maior número de votos no país e o 12° entre os 70 deputados eleitos pelo estado de São Paulo Foto: Joédson Alves / Divulgação/Playboy

 Extra.globo

O deputado federal e ex-presidente da Comissão dos Direitos Humanos da Câmara, Marco Feliciano, abre o verbo em entrevista à “Playboy” deste mês. O político e pastor evangélico, que ganhou projeção nacional por causa das controversas opiniões sobre os direitos homossexuais, contou que já usou drogas como cocaína, e voltou a reafirmar que nunca teve uma relação homossexual.

“Conheci a cocaína nos bailinhos, no fim dos 12 anos. Só a cocaína. Eu tentei a maconha, mas engasguei, nunca consegui fumar nem cigarro. Não conseguia tragar. Com a cocaína era fácil”, revelou.

Ele também afirmou que compreende o prazer que homens possam ter com sexo anal. “Com certeza, tem homens que têm tara por ânus, sim. Eu não entendo muito dessa área porque nunca fiz, graças a Deus, e espero nunca fazer, porque parece que quem faz não volta mais. (Risos). Deve ser uma coisa tão estranha...”, encerra.

Leia mais: http://extra.globo.com/noticias/brasil/marco-feliciano-revela-que-ja-usou-cocaina-diz-que-alguns-homens-tem-tara-por-sexo-anal-12116505.html#ixzz2yF9jTDq1

* Blog Justiceira de Esquerda

    Os direitos de Dirceu e nosso caráter

Por Paulo Moreira Leite, em seu blog:

Há momentos em que a vida política deixa de ser um conflito de ideias e projetos para se transformar numa prova de caráter.

Isso é o que acontece com a perseguição a José Dirceu na prisão. 

A defesa dos direitos de Dirceu é, hoje, uma linha que define o limite da nossa decência, ajuda a mostrar aonde se encontra a democracia e o abuso, a tolerância diante do ataque aos direitos elementares de uma pessoa. 

Ninguém precisa estar convencido de que Dirceu é inocente sobre as denuncias da AP 470. Nem precisa concordar com qualquer uma de suas ideias políticas para reconhecer que ele enfrenta uma situação inaceitável. 

As questões de caráter envolvem nossos princípios e nossa formação. Definem a capacidade de homens e mulheres para reagir diante de uma injustiça de acordo com princípios e valores aprendidos em casa, na escola, ao longo da vida, como explica Hanna Arendt em Origens do Totalitarismo. São essas pessoas que, muitas vezes, ajudam a democracia a enfrentar as tentações de uma ditadura. 

Um desses homens, e nós vamos saber seu nome dentro de alguns parágrafos, “não era herói e certamente não era um mártir. Era apenas aquele tipo de cidadão com interesse normal pelos negócios públicos que, na hora do perigo ( mas não um minuto antes) se ergue para defender o país da mesma forma como cumpre seus deveres diários, sem discutir.” 

A mais recente iniciativa contra os direitos de Dirceu criou um situação nova. 

O Ministério Público pede uma investigação telefônica-monstro envolvendo todas as ligações de celular - de 6 operadoras - entre a região do presídio da Papuda, em Brasília, onde ele se encontra prisioneiro desde 16 de novembro, e uma região em torno de Salvador, na Bahia. São milhares, quem sabe milhões de ligações que devem ser mapeadas, uma a uma, e transcritas – em formato de texto – para exame do ministério público em Brasília. 

Você sabe qual é o motivo alegado dessa investigação: procurar rastros de uma conversa de celular entre Dirceu e um secretário do governo de Jaques Wagner. Detalhe: supõe-se que o telefonema, caso tenha sido feito, teria ocorrido em 6 de janeiro. Pede-se uma investigação de todas as conversas por um período de 16 dias.

Você sabe qual será seu efeito prático: manter a pressão sobre Dirceu e impedir que ele possa deixar o presídio para trabalhar durante o dia – direito que tem todas as condições legais de cumprir. Não só obteve uma oferta de emprego, como tem parecer Psicossocial favorável e também do Ministério Púbico.

Você pode “achar” – assim como “achamos” tantas coisas a respeito de tantas pessoas, não é mesmo? – que ele cometeu, mesmo, essa falta disciplinar, de natureza grave. 

O fato é que desde 6 de janeiro procura-se uma prova desse diálogo e nada. O secretário de Estado deu uma entrevista a Folha de S. Paulo, dizendo que havia conversado com Dirceu. Mais tarde, ele se corrigiu e desmentiu o diálogo. Também confirmou o desmentido em depoimento oficial. Dirceu sempre negou ter mantido qualquer conversa nestas condições. 

A conta telefônica do celular do Secretário de Estado não registra nenhuma ligação que, em tese, poderia confirmar a conversa. Uma investigação da policia do Distrito Federal também concluiu que não há o mais leve indício de que o diálogo tenha ocorrido. 

Conforme todos os indícios disponíveis, portanto, quem mentiu foi o Secretário – não Dirceu. 

Você pode continuar duvidando da inocência de Dirceu, claro. Mas não pode aceitar que seus direitos sejam subtraídos sem que sua culpa seja demonstrada. Mesmo na prisão, uma pessoa é inocente até que se prove o contrário. 

É verdade que, no julgamento da AP 470, o ministro Luiz Fux chegou a dizer que cabe ao acusado provar sua inocência. Mas foi uma colocação tão fora de qualquer princípio jurídico posterior ao iluminismo que, nos acórdãos, a declaração foi suprimida. 

O pedido para esse grampo-monstro foi feito pelo Ministério Público em 26 de fevereiro mas ficou engavetado pelo juiz Bruno Ribeiro por mais de um mês. Quando se retirou do caso, no fim de março, Bruno enviou o pedido a Joaquim Barbosa, a quem caberá a palavra final sobre o semiaberto de Dirceu. Joaquim pode acolher o pedido. 

Mas também pode manter Dirceu em regime fechado enquanto aguarda pelos grampos Papuda-Bahia. Seria uma nova injustiça, mesmo para quem é favorável a uma investigação nessa natureza e acha que toda punição a Dirceu será pouca. 

A liberdade de Dirceu não pode ser diminuída porque os responsáveis pela sua prisão levaram um tempo absurdo– mais de um mês – para decidir se acatavam a solicitação ou não. 

Ninguém pode ficar preso indevidamente porque o Justiça está “pensando.” 

Quando foi preso, em 15 de novembro, Dirceu tinha direito ao regime semiaberto, provisoriamente. Antes que os embargos infringentes tivessem sido julgados, havia a possiblidade de que o Supremo confirmasse a condenação por formação de quadrilha. 

Mas o STF derrubou a condenação, o que confirmou o semiaberto.

Assim, do ponto de vista de seus direitos, Dirceu perdeu quatro meses de liberdade. 

Se o apreço abstrato do caro leitor pela liberdade dos indivíduos não lhe permite avaliar o que isso significa, sugiro uma experiência concreta. 

Peça a um amigo trancar a porta de seu quarto por um dia e faça um diário sobre o que fez e viu. Evite ligar a TV, porque ela só é autorizada a quem tem bom comportamento – e ninguém sabe se você merece isso. Não leia jornais nem revistas. Limite a leitura aos livros mas apague a luz às 22 horas. Desligue o telefone, não atenda a campainha e, se sentir fome, peça um resto de geladeira para aquecer em banho-maria. Pode ser qualquer coisa que sobrou da véspera mas lembre-se de que, comparado com o que se oferece na Papuda, sempre será um privilégio. 

E se você achar que é inocente, e não fez nada para merecer o que está acontecendo, só quis passar por uma experiência existencial, lembre-se: esse pensamento só é válido para quem acredita que toda pessoa é inocente até que se prove o contrário. Esse é o princípio que garante nossa liberdade. 

Também é o princípio que deveria definir a situação de Dirceu. Ele passou oito anos sendo acusado como chefe de quadrilha e era este ponto – a quadrilha – que poderia manter seu regime fechado. 

Depois que a acusação de quadrilha caiu ele é chefe de que mesmo? 

E aí podemos falar do personagem a que Hanna Arendt se refere. Ela está falando de George Picquard, major do Exército francês, que teve um papel decisivo no reestabelecimento da verdade no caso do capitão Alfred Dreyfus, condenado em 1894 à prisão perpétua na Ilha do Diabo, na Guiana Francesa, com bom base em provas falsas. 

“Embora dotado de uma boa formação católica,” e, como Arendt sublinha para registrar os preconceitos da época, " ‘adequada’ antipatia pelos judeus, ele ainda não havia adotado o princípio de que o fim justifica os meios. ” Ela recorda que “esse homem, completamente divorciado do classicismo social e da ambição profissional, espírito simples, calmo e politicamente desinteressado” iria mostrar que havia encontrado provas que apontavam para outro culpado, sugerindo que o caso fosse reaberto. 

Picquard acabou processado e perseguido, a ponto de enfrentar uma condenação num tribunal militar e deixar um posto confortável em Paris por um posto sem perspectiva na África colonial. Mas cinco anos depois de condenado, Dreyfus acabou recebendo indulto presidencial, depois de enfrentar um segundo julgamento – que perdeu, mais uma vez. 

A campanha pela libertação de Dreyfus não passou pelo parlamento, que rejeitou seguidos pedidos de um novo exame do caso. Foi fruto de uma movimentação da sociedade civil, a margem dos principais partidos políticos. 

Mesmo os socialistas temiam perder votos se colocassem o assunto nos debates eleitorais. Atribui-se uma derrota de um de seus líderes históricos, Jean-Jaurés, hoje nome de boulevard em Paris, ao empenho a favor de Dreyfus. Ninguém recorda o nome dos que se omitiram. 

O alto comando militar, responsável pela condenação de Dreyfus e, mais tarde, pela manutenção da farsa, alimentava a imprensa suja de Paris. Numa avaliação que nos ajuda a entender que a realidade que hoje se vê nos trópicos brasileiros tem muito a dever às asneiras cometidas na capital francesa daquele tempo, Arendt analisa o mais duro dos jornais contra Dreyfus para dizer: “direta ou indiretamente, através de seus artigos e da intervenção pessoal de editores, mobilizou estudantes, monarquistas, anarquistas, aventureiros e simples bandidos, e atirou-os nas ruas.” Essa turba espancava defensores de Dreyfus na rua e por várias vezes apedrejou as janelas de Emile Zola depois de seus artigos e conferencias mais contundentes. 

Julgado pelo Eu Acuso, Zola recebeu pena máxima. Foi um alivio, pois se fosse absolvido “nenhum de nós sairia vivo do julgamento” recordou Georges Clemenceau, dono do jornal que publicou o artigo, L ‘Aurore. 

Em 1975, em São Paulo, o rabino Henry Sobel deu uma demonstração de caráter semelhante. Ele sequer era o rabino principal da comunidade paulistana. Apenas substituía o rabino principal, que se encontrava em viagem. Norte-americano de nascimento, Sobel admirava John Kennedy e nunca teve simpatias pelo Partido Comunista. 

Mas, quando foi informado que o corpo do jornalista Vladimir Herzog apresentava sinais de tortura, como fora percebido pelos funcionários do cemitério judeu que o preparavam para o enterro, Sobel tomou uma decisão de acordo com sua formação e suas convicções. 

Impediu que Herzog fosse enterrado na área do cemitério reservada aos suicidas, como seria coerente com a versão oficial para a morte do jornalista – acompanhada até por uma fotografia forjada na cadeia – para lhe dar a dignidade de um enterro comum. O resto é história, feita por um cidadão tão humano, tão comum, que mais tarde seria apanhado num pequeno e desagradável incidente num shopping em Miami, como todos nós sabemos.

Altamiro Borges: Os direitos de Dirceu e nosso caráter

* Blog Justiceira de Esquerda

supremo esculacho

JB começa a colher aquilo que plantou ... é escrachado nas ruas.
LINK DO VÍDEO https://www.youtube.com/watch?v=9mlpV6Mq_4U
LEIA TB O TEXTO de Paulo Moreira Leite, extraído da IstoÉ: http://www.conversaafiada.com.br/brasil/2014/04/07/os-direitos-de-dirceu-e-o-carater-do-brasileiro/

Coxinhas em crise: Brasil envolvido na fabricação de caça da sexta geração

A notícia apareceu na minha TL do Twitter com um comentário divertido: ” essa é para fazer os coxinhas se rasgarem”.

Às vezes os comentários mais inocentes, mais despretensiosos, são os mais profundos. Não sei se este é o caso, mas o fato é que chamou minha atenção.

Parece que a escolha do Brasil pelo caça sueco se revelou a mais acertada. A Suécia está liderando a construção do caça mais moderno do mundo, com peças e tecnologias de várias partes do mundo, e envolverá o Brasil no processo.

A novidade que mais surpreendeu os especialistas é que, além de ser ultra-moderno, o caça sueco será muito mais barato do que os similares norte-americanos.

A fonte é uma revista especializada dos EUA.

*

Por Marco St., no blog do Nassif

Brasil está envolvido em desenvolvimento de aeronave, segundo imprensa americana
O que até agora era um simples “diz-que-diz”  parece que começa a ganhar contornos reais.

Para todos aqueles que criticaram a decisão brasileira pela compra dos caças Grippen da Suécia, americanos atordoados inclusive, surge agora a informação, via imprensa especializada dos EUA, de que o Brasil estará envolvido na construção do primeiro caça de 6a geração do planeta, o JAS 39E Grippen, da SAAB.

O projeto do caça é state-of-the-art com softwares e sensores, incluindo o que pode ser  o primeiro sistema de guerra eletrônica em serviço usando a tecnologia do nitreto de gálio.

A construção do caça só se tornou viável graças ao caráter global que os suecos estão dando ao projeto. Os motores serão americanos, o radar inglês, os sistemas infra-vermelhos italianos e a fuselagem será construída no Brasil.

Diferentemente do que acontece com o projeto multi-bilionário e interminável dos americanos com o novo F-35  (que se vier a ficar pronto e comercalizado algum dia,  já estará obsoleto), os custos do caça da SAAB serão infinitamente menores e o produto final muito melhor.

*Tijolaço

Brasil é dos países do G20 que menos taxa ricos

Veja também

Elite vive reclamando do excesso de impostos, mas estudos indicam que os pobres são os que mais contribuem para custear serviços públicos no Brasil
Por TFF Brasil, com informações da BBC
Levantamento da PricewaterhouseCoopers (PwC) feito com exclusividade para a BBC Brasil revela que o imposto de renda cobrado da classe média alta e dos ricos no Brasil é menor que o praticado na grande maioria dos países do G20 – grupo que reúne as 19 nações de maior economia do mundo mais a União Europeia.
A consultoria comparou três faixas de renda anual: 70 mil libras, 150 mil libras e 250 mil libras – renda média mensal de cerca de R$ 23 mil, R$ 50 mil e R$ 83 mil, respectivamente, valores que incorporam mensalmente o 13º salário, no caso dos que o recebem. Nas três comparações, os brasileiros pagam menos imposto de renda do que a maioria dos contribuintes dos 19 países do G20.
Nas duas maiores faixas de renda analisadas, o Brasil é o terceiro país de menor alíquota. O contribuinte brasileiro que ganha mensalmente, por exemplo, cerca de R$ 50 mil, fica com 74% desse valor após descontar o imposto. Na média dos 19 países, o que resta após o pagamento do imposto é 67,5%.
Já na menor faixa analisada, o Brasil é o quarto país que menos taxa a renda, embora nesse caso a distância em relação aos demais diminua. Quem ganha por ano o equivalente a 75 mil libras (cerca de R$ 23 mil por mês), tem renda líquida de 75,5% no Brasil e de 72% na média do G20.
As maiores alíquotas são típicas de países europeus, onde há sistemas de bem-estar social consolidados, mas estão presentes também em alguns países emergentes.
Na Itália, por exemplo, praticamente metade da renda das pessoas de classe média alta ou ricas vai para os cofres públicos. Na Índia, cerca de 40% ou mais, assim como no Reino Unido e na África do Sul, quando consideradas as duas faixas de renda mais altas em análise.
CARGA ALTA
Apesar de a comparação internacional revelar que os brasileiros mais abastados pagam menos imposto de renda, a carga tributária brasileira – ou seja, a relação entre tudo que é arrecadado em tributos e a renda total do país (o PIB) – é mais alta do que a média.
Na média do G20, 26% da renda gerada no país vão para os governos por meio de impostos, enquanto no Brasil o índice é de 35%, mostram dados compilados pela Heritage Foundation. No grupo, apenas os países da Europa ocidental têm carga tributária maior – França e Itália são as campeãs, com mais de 40%.
O que está por trás do tamanho da carga tributária brasileira é o grande volume de impostos indiretos, ou seja, tributos que incidem sobre produção e comercialização – que no fim das contas são repassados ao consumidor final.
Segundo dados do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), impostos indiretos representam cerca de 40% da carga tributária brasileira, enquanto os diretos (impostos sobre renda e capital) são 28%. Contribuições previdenciárias são outra parcela relevante.
O grande problema é que esses impostos indiretos são iguais para todos e por isso acabam, proporcionalmente, penalizando os mais pobres. Por exemplo, o tributo pago quando uma pessoa compra um saco de arroz ou um bilhete de metrô será o mesmo, independentemente de sua renda. Logo, significa uma proporção maior da remuneração de quem ganha menos.
O governo taxa mais a produção e o consumo porque esse tipo de tributo é mais fácil de fiscalizar que o cobrado sobre a renda, observa o presidente do Instituto Brasileiro de Planejamento e Tributação, João Eloi Olenike. “De tanto se preocupar em combater a sonegação, o governo acaba criando injustiças tributárias”, afirma.
CONCENTRAÇÃO DE RENDA
Os governos federal, estaduais e municipais administram juntos uma fatia muito relevante da renda nacional. Por isso, a forma como arrecadam e gastam tem impacto direto na distribuição de renda.
Se por um lado os benefícios sociais e os gastos com saúde e educação públicas contribuem para a redução da desigualdade, o fato do poder público taxar proporcionalmente mais os pobres significa que ao arrecadar os tributos atua no sentido oposto, de concentrar renda.
Um estudo de economistas do Ipea e da Fundação Getulio Vargas (FGV) mostra que, no Brasil, o Índice de Gini – indicador que mede a concentração de renda – sobe após a arrecadação de impostos e recua após os gastos públicos.
Segundo estimativas com dados de 2009, o índice era de 0,591, ao se considerar a renda original da população (antes do recebimento de benefícios sociais e tributos). O número recuava para 0,560 após o pagamento de benefícios como aposentadorias, pensões e Bolsa Família, mas subia novamente para 0,565 após considerar o pagamento de tributos.
O índice volta a cair após se analisar os impactos dos gastos públicos que mais reduzem a distribuição de renda, as despesas com saúde e educação, já que a maioria dos beneficiários desses serviços são os mais pobres. A partir de dados oficiais sobre o uso desses serviços, os economistas estimaram que esses gastos públicos reduziam o índice de Gini para 0,479 em 2009.
O saldo geral disso tudo é que, após o governo arrecadar e gastar, a desigualdade de renda caía 19% naquele ano. Mas num país tão desigual, a queda precisa ser maior, afirma Fernando Gaiger, um dos autores da pesquisa: “O tributo tem uma função de coesão social”.
Não há boas comparações internacionais recentes disponíveis para a questão, mas um estudo de anos atrás do Banco Mundial indica que, em países europeus, a queda da desigualdade é de mais de 30% após a intervenção do Estado, mesmo sem se considerar os gastos em saúde e educação.
MUDANÇAS NOS IMPOSTOS
Os quatro especialistas ouvidos pela BBC Brasil defenderam a redução dos impostos indiretos, que penalizam mais os pobres, e a elevação da taxação sobre renda, propriedade e herança. “Seria uma questão de justiça tributária”, diz o especialista em contas públicas Mansueto Almeida.
Gaiger, por exemplo, propõe que haja mais duas alíquotas de Imposto de Renda – uma de 35% para quem ganha por mês entre R$ 6 mil e R$ 13,7 mil e outra de 45% para quem recebe mais que isso.
Hoje, a taxa máxima é de 27,5%, para todos que recebem acima de R$ 4.463,81. Muitos não sabem, mas essas alíquotas são “marginais”. Ou seja, apenas a parcela da renda acima desse limite é tributado pela alíquota máxima, não a renda toda.
No entanto, os especialistas observam que, embora seja justo ter mais alíquotas, isso não tem impacto relevante em termos de arrecadação, porque uma parcela muito pequena da população tem renda dessa magnitude. Segundo o IBGE, apenas 111.893 pessoas em todo o país disseram ao Censo de 2010 receber mais de R$ 20 mil por mês. (23.554 recebem mais de R$ 45 mil por mês e 11.851 recebem acima de R$ 75 mil por mês.)
O mais importante, defendem, é reduzir as possibilidades de descontos no Imposto de Renda. Hoje, por exemplo, é possível abater do imposto devido gastos privados com saúde e educação. Na prática, isso significa que o Estado está subsidiando serviços privados justamente para a parcela da população de maior renda, ou seja, que precisa menos. “É o bolsa rico”, diz Gaiger.
Para 2014, a previsão é de que a Receita Federal deixará de arrecadar R$ 35,2 bilhões por causas de descontos e isenções desse tipo. Desse total, R$ 10,7 bilhões são deduções de gastos com saúde e R$ 4,1 bilhão de gastos com educação – somados, equivalem a 13% do total dos gastos federais previstos para as duas áreas neste ano (R$ 113,6 bilhões).
IMPOSTOS DEMAIS?
Apesar de ser lugar comum criticar o tamanho da carga tributária do Brasil, estudiosos do tema dizem que não há um número ideal.
“O tamanho da carga é uma escolha da sociedade. Se as pessoas quiserem serviços públicos universais e benefícios sociais, o recolhimento de impostos terá que ser maior. Se quisermos que a educação e a saúde sejam apenas privadas, por exemplo, a carga poderá ser menor”, observa Samuel Pessoa, da FGV.
Na sua avaliação, a discussão mais importante não é a redução da carga tributária, mas mudar sua estrutura e simplificá-la, para diminuir as desigualdades e reduzir os custos das empresas com burocracia
*Forum