Golpe
É ser guiado por uma permanente capacidade de se estarrecer e, com ela e por causa dela, não se acomodar, não se vender, não se deixar manipular ou seduzir pelo poder. É escolher o caminho mais justo, mesmo que seja cansativo demais, arriscado demais, distante demais. O homem de esquerda acredita que a vida pode e deve ser melhor e é isso, no fundo, que o move. Porque o homem de esquerda sabe que não é culpa do destino ou da vontade divina que um bilhão de pessoas, segundo dados da ONU, passe fome no mundo.
É caminhar junto aos marginalizados; é repartir aquilo que se tem e até mesmo aquilo que falta, sem sacrifício e sem estardalhaço. À direita, cabe a tarefa de dar o que sobra, em forma de esmola e de assistencialismo, com barulho e holofotes. Ser de esquerda é reconhecer no outro sua própria humanidade, principalmente quando o outro for completamente diferente. Os homens e mulheres de esquerda sabem que o destino de uma pessoa não deveria ser determinado por causa da raça, do gênero ou da religião.
Ser de esquerda é não se deixar seduzir pelo consumismo; é entender, como ensinou Milton Santos, que a felicidade está ancorada nos bens infinitos. É mergulhar, com alegria e inteireza, na luta por um mundo melhor e neste mergulho não se deixar contaminar pela arrogância, pelo rancor ou pela vaidade. É manter a coerência entre a palavra e a ação. É alimentar as dúvidas, para não cair no poço escuro das respostas fáceis, das certezas cômodas e caducas. Porém, o homem de esquerda não faz da dúvida o álibi para a indiferença. Ele nunca é indiferente. Ser de esquerda é saber que este “mundo melhor e possível” não se fará de punhos cerrados nem com gritos de guerra, mas será construído no dia-a-dia, nas pequenas e grandes obras e que, muitas vezes, é preciso comprar batalhas longas e desgastantes. Ser de esquerda é, na batalha, não usar os métodos do inimigo.
Fernando Evangelista
quarta-feira, setembro 26, 2012
Até quando os humanos carregarão nos ombros (literalmente) esses parasitas???
Família real britânica exibindo sua superioridade
Até quando os humanos carregarão nos ombros (literalmente) esses parasitas???
Que mundo é esse que ainda permite esse tipo de "superioridade"???
Duas palavras expressam as imagens acima:
Humilhação e Superioridade
*comtextolivre
Irão e Israel: A dupla face dos media e do Conselho de Segurança da ONU
Via Resistir.info
Rui Pedro Fonseca [*]
À
semelhança do que aconteceu em relação ao Iraque com as mentiras
fabricadas de que Saddam Hussein (1) possuía instalações com armas de
destruição maciça; (2) que não queria deixar entrar os inspetores da
Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA); (3) de que o ditador
teria sido corresponsável pelos ataques às torres gémeas; a imprensa e
os círculos de opinião de referência internacionais e portugueses têm
vindo a intensificar o enredo de suspensão e de medo em torno das
populações ocidentais em relação ao Irão.
Se atentarmos às palavras-chave de Obama proferidas na conferência da AIPAC [1]
, a 4 de Março de 2012, notamos que estas aglutinam um padrão de
ideias-chave, de discursos que vêm sendo reproduzidos constantemente
pela imprensa nacional e internacional, partilhados por círculos de
opinião, que têm diabolizado o Irão e legitimado sanções económicas,
acusações e ameaças de intervenção militar (dos Estados Unidos e Israel)
que têm vindo a aumentar cada vez mais de intensidade: "ameaçam
varrer Israel do mapa"; "apoiam grupos terroristas empenhados na
destruição de Israel"; "terrorismo"; "programa nuclear do Irão";
"ameaça"; as "armas mais perigosas do mundo"; "armas nucleares"; "Irão
não cumpre as suas obrigações"; "regime iraniano"; "caminho que os vai
levar a uma série de consequências se eles não cumprirem" [2]
Os
círculos de formação de opinião veiculam atualmente o Irão como o
perigo número 1 para a ordem mundial, e importa dissecar e compreender o
alcance destas expressões alusivas às "ameaças" iranianas:
"Varrer Israel do mapa"
A verdadeira versão do que disse Ahmadinejad – "Este regime que ocupa Jerusalém deve ser eliminado das páginas da história" –
aparentemente foi eliminada da face do planeta da imprensa de
referência e resta a inquestionada e repetida mentira do que Ahmadinejad
nunca disse: que "Israel deve ser varrido do mapa". A citação
verdadeira de Ahmadinejad, já assumida pelo próprio, fez referência à
mudança de regime em Israel que das palavras passa às ações de, com os
tanques e buldózeres da Caterpillar, apagar do mapa inteiras aldeias de
Palestina, de matar e/ou expulsar os seus moradores para construir
colonatos. Ainda assim, as práticas de Israel não são dignas de sanções
nem da atenção da generalidade dos/as comentadores/as e agências
noticiosas.
O pseudo programa nuclear militar do Irão e a vista grossa ao armamento nuclear israelense
Tal
como aconteceu com o Iraque a partir de 2001, o Irão é mencionado pela
imprensa de referência (incluindo a portuguesa) como um "regime perigoso" para
o Ocidente porque as reservas de energia nuclear estão a ser utilizadas
para fins militares. O primeiro ministro de Israel, Benjamin Netanyahu
continua a pressionar os Estados Unidos para, provavelmente em aliança,
atuarem militarmente. É uma das vozes mais acusatórias de que o Irão
possui instalações que têm como objetivo a produção de armas nucleares:
"Continua, sem interferência, a obter capacidade de produzir armas nucleares e, portanto, bombas nucleares" e há que colocar uma linha vermelha (red line) no programa nuclear iraniano: "Esperar por quê? Esperar até quando?" [3]
Diz ainda Netanyahu:
"É
inaceitável que um país que viola de forma flagrante as resoluções do
Conselho de Segurança e da AIEA (...) possa beneficiar dos frutos da
energia nuclear" [4]
As
diabolizações de Israel e EUA em relação ao Irão no que diz respeito à
energia nuclear dividem-se em duas ordens de questões, que não são
controversas, e que importa serem esclarecidas: (1) a legitimidade que o
Irão tem em produzir energia nuclear e (2) os relatórios da AIAE.
1.
O Irão tem toda a legitimidade em produzir energia nuclear para fins
pacíficos. Dentro dos termos do Tratado de Não Proliferação de Armas
Nucleares (TPN), de acordo com o artigo IV, todos signatários, incluindo
o Irão que o assinou em 1969, tal como os Estados Unidos e outros
países signatários, têm todo o direito em desenvolver energia nuclear
para fins civis, portanto para fins pacíficos. Dentro tratado de não
proliferação a energia nuclear é, então, um óbvio direito de qualquer
país. Todos os Estados que assinaram o TPN têm o dever de cumprir com o
artigo IV.1 que declara:
"Nada neste tratado
deve ser interpretado como algo que afete o direito inalienável de
todas as Partes do Tratado desenvolverem pesquisa, produção e uso de
energia nuclear para fins pacíficos sem discriminação e em conformidade
com os artigos I e II deste Tratado." [5]
Neste
contexto, Israel, enquanto país não signatário do TNP, não tem qualquer
direito legal a desenvolver energia nuclear sem a supervisão da AIEA.
Adicionalmente, ao contrário do que fez o Irão e outros Estados da
região, Israel nunca abriu as suas instalações aos inspetores da AIEA.
As infrações de Israel neste âmbito, juntamente com o não escrutínio dos
principais meios noticiosos, aumentam de gravidade a partir do momento
em que existem inequívocas instalações de produção nuclear para fins
militares em Dimona (Israel) tal como foram detalhadas pelo ex. técnico
nuclear israelense Mordechai Vanunu (em 1986).
Disse Vanuno, em 2005, a Eileen Fleming:
"Nixon
parou com as inspeções e concordou em ignorar a situação. Como
resultado, Israel aumentou a produção. Em 1986, existiam mais de
duzentas bombas. Hoje [2005], pode haver plutónio suficiente para
produzir dez bombas por ano" [6]
O
sacrifício de Vanuno da sua própria liberdade em nome da verdade foi em
vão porque as suas descobertas têm muito pouco retorno da imprensa e
dos círculos de opinião ocidentais. O "estatuto" de Israel de produtor
de armamento nuclear nem sequer é ambíguo, ou especulativo (como pelos
vistos é no caso do Irão). É reconhecido internacionalmente e desde cedo
logo após a constituição de Israel enquanto Estado que, por David
Ben-Gurion, instituiu um programa de armamento nuclear, em meados da
década de 1950, como parte da sua "política ativista de defesa" [7]
. Para além de no passado terem vendido clandestinamente armas
nucleares a África do Sul, mesmo neste ano de 2012, Israel vendeu
mísseis nucleares para a Alemanha para armar submarinos cujos oficiais
alemães, como Hans Rühle, chegaram a admitir a dimensão nuclear da
transação designada de "Operação Samson":
"Eu assumi desde o início que os submarinos teriam capacidade nuclear." [8]
As cerca de 200 bombas nucleares que Israel detinha em 1986, aumentando
para um número atual situado entre 300 a 400, não tiveram nem têm o
mediatismo, nem mereceram, ou merecem, qualquer sanção do próprio
Conselho de Segurança das Nações Unidas. E qual a razão? Simplesmente
porque Israel tem o apoio incondicional (militar, político, económico e
diplomático) [9]
dos Estados Unidos que armam e apoiam a aquisição e produção de
armamento israelense que é utilizado, por exemplo, para cometer
flagrantes atentados contra os direitos humanos na Palestina com o fim
de "conquistar território pela guerra". Adicionalmente, os
Estados Unidos, Israel e aliados passam incólumes a críticas dos seus
não cumprimentos da lei internacional e são constantemente representados
como vítimas, paladinos dos bons valores e guardiões da segurança
global.
Os relatórios da AIEA
2.
Ao contrário de Israel, o Irão permitiu que os inspetores da IAEA
visitassem as instalações onde não foram encontradas quaisquer provas de
desenvolvimento de energia atómica para fins militares. Os próprios
serviços de inteligência dos EUA, como a CIA, também não encontraram
provas que o Irão produz armamento nuclear. Mas quais são, afinal, os
pontos críticos revelados no último relatório da Agência Internacional
de Energia Atómica (AIEA) de 31/Agosto/2012?
No que diz respeito às "Atividades relacionadas com o Enriquecimento" o relatório confirma que "o
Irão não suspendeu as suas atividades de enriquecimento (…) e todas
estas atividades estão sob a supervisão da Agência, assim como todo o
material nuclear, instalado em cascata e a alimentação e as estações de
retirada/evacuação nessas instalações estão sujeitas à vigilância e
confinamento." [10]
O documento assinala (na alínea 39) que o Irão poderá "eventualmente" continuar com as atividades cessadas em finais de 2003 para o "desenvolvimento de aparelhos nucleares explosivos" [11]
. A capacidade de fabricar armamento militar nuclear é aplicável a
qualquer país que produza energia nuclear e tenha alguma tecnologia.
Por
fim, o relatório afirma, inequivocamente, (na alínea 52.) que a AIEA
admite não ter encontrado atividade de material nuclear para fins
militares e que, "portanto, conclui que todo o material nuclear do Irão é para atividades pacíficas." [12]
A associação mediática do Irão ao terrorismo internacional e a vitimização de Israel
A outra grande ameaça veiculada por Obama, Netanyahu e seguidores/as é o apoio do Irão ao "terrorismo" [13]
. De acordo com Obama e seguidores/as, o apoio do Irão é bipartido
entre Hezbollah e Hamas. O "terrorismo" do Hezbollah é celebrado com um
feriado a cada 25 de Maio no Líbano, e exalta a expulsão dos invasores
israelenses do território libanês em 2000. Israelenses que, até então,
durante 22 anos, havam cometido terror e tortura permanecendo em
flagrante violação das ordens do Conselho de Segurança das Nações Unidas
e da lei internacional. O agora celebrado Dia de Libertação Libanês,
proporcionado pelo Hezbollah, marca assim a expulsão dos ocupadores
israelenses e a libertação do Líbano, sendo que os mass media e
comentadores/as residentes invertem a realidade caracterizando os
israelenses-ocupadores como agredidos, vítimas, e o grupo
político/militar do Hezbollah como terrorista.
O outro apoio do Irão ao "terrorismo internacional" é
o Hamas – que se tornou numa séria ameaça (terrorista) quando os
palestinianos cometeram o crime (em 2006) de votarem neste movimento no
que viriam a ser as primeiras eleições a ocorrerem na Palestina. A
imprensa de referência refere-se ao Hamas como uma das grandes forças
terroristas a nível mundial por lançar de Gaza uns rockets artesanais
que atingiram as fronteiras israelenses como reação aos 7,700 rockets
disparados (em Junho de 2006) pelas forças militares israelenses contra
civis e alvos civis palestinianos [14] . Ainda que o massacre resultante da Operação Chumbo Fundido (2007/2008),
levado a cabo por Israel com apoio militar e diplomático dos Estados
Unidos, tenha originado a morte de mais 1600 civis palestinianos/as e 13
israelenses (4 mortos pelas próprias forças IDF), a destruição de alvos
civis (escolas, hospitais, mesquitas, esquadras de polícia) – este não
foi uma época de morte e sofrimento suficientemente digna para que a
imprensa internacional de referência designasse Israel, ou os EUA
apoiantes, como Estados terroristas que não respeitam a lei
internacional e os direitos humanos.
Ao
contrário de Israel e Estados Unidos, o Irão não cometeu qualquer ato de
terrorismo internacional pelo simples facto de não ameaçar, invadir
e/ou atacar um país há mais de duzentos anos. Todavia, os círculos de
opinião mencionam que é o Irão que devemos recear apesar de o Iraque ter
sido destruído, tal como se determinou por nenhuma das razões
anunciadas pelo governo de George Bush. Nem importa que o Irão esteja
sob ameaça constante dos Estados Unidos e Israel, que violam o ponto 4.
(do art. 2) da Carta das Nações Unidas:
"Os [Estados] membros
deverão abster-se nas suas relações internacionais de recorrer à ameaça
ou ao uso da força, quer seja contra a integridade territorial ou a
independência política de um Estado, quer seja de qualquer outro modo
incompatível com os objetivos das Nações Unidas" [15]
Manter
as sanções económicas contra o Irão porque este tem tecnologia nuclear é
não só hipócrita como também ilegal à luz do direito internacional,
logo constitui-se como um crime. Mas estes dois países têm um estatuto
especial porque não respondem perante direito internacional, pois os
seus crimes não contam como tal.
O estatuto de ameaça do Irão
Apesar
do zumbido da propaganda, a ameaça do Irão não é militar. Quando
comparada com o resto da região (inclusivamente com Israel) a capacidade
militar do Irão é relativamente mais baixa; é praticamente metade do
que gasta a Arábia Saudita (cliente dos EUA, o país mais fundamentalista
da região do Médio Oriente); e é quase impercetível equivalendo a 2% da
capacidade militar dos Estados Unidos [16] .
O
Irão chegou a ser aliado das grandes potências ocidentais quando (em
1953) os EUA e Grã-Bretanha derrubaram o governo legitimamente eleito e
apoiaram o ditador Shah e os seus programas nucleares. Foi a partir de
1979, quando a população iraniana expulsou o ditador do poder, que os
EUA têm vindo a tentar estrangular o Irão: tentaram o golpe militar,
apoiaram militarmente Saddam Hussein (1980-88) na invasão ao Irão que
matou centenas de milhares de pessoas, e, desde então, o Irão sofreu
sanções por não aceitar ser cliente dos EUA e manter o seu "regime"
democrático.
A verdadeira ameaça do Irão é o
seu peso no Médio Oriente como parceiro comercial de outros países, como
a França, a Alemanha, a Itália, a Espanha, a Rússia, a China, o Japão e
a Coreia do Sul; a partir da década de 1990 com a Síria, a Índia, Cuba,
Venezuela e a África do Sul, e que vem expandindo seus laços comerciais
com a Turquia e o Paquistão. Os principais produtos de exportação são o
petróleo, gás natural, produtos químicos e petroquímicos, mas também
frutas, nozes e tapetes. O estatuto do Irão é representado, pela
propaganda ocidental, como desestabilizador para a região; mas quando os
Estados Unidos e aliados invadem e bombardeiam os países vizinhos – já
são representados como os agentes que pretendem criar "estabilização".
O
regime democrático iraniano é hostilizado pelos EUA simplesmente porque
não admitem que os iranianos controlem os seus recursos. Mas quando os
governantes ditadores são clientes dos EUA [17]
, mesmo que bloqueiem o crescimento do próprio país, que oprimam as
próprias populações, ou cometam atrocidades em série – passam geralmente
despercebidos perante os media de referência.
O
facto de os media comentarem o Irão com tanta intensidade denota a
básica assunção que os Estados Unidos, Israel e alguns aliados europeus
têm o direito de utilizar as sanções económicas, que estrangulam as
exportações iranianas, de ameaçar ou ainda invadir militarmente à
revelia da lei internacional.
Em suma, o que
está em causa é uma intensa doutrinação mediática que tem vindo a
proteger a agenda dos responsáveis imperialistas que prosseguem os seus
planos de conquista sem serem responsabilizados por terrorismo e por
diversos crimes internacionais pelas entidades competentes, que são
reguladas pelos interesses dos que mais importam.
Setembro/2012
[2] Na conferência da AIPAC, a 4/Março/2012, "President Obama, Diplomacy still an option in Iran", CNN, www.youtube.com/watch?v=ex-ie1UUKUg&feature=related
[3] Benjamin Netanyahu, "Those that refuse to set Red lines for Iran; can't give Israel Red light" (Sept 12, 2012), www.youtube.com/watch?v=BZV-Ul9a5Kc&feature=related
[4] Benjamin Netanyahu, www.tvi24.iol.pt/internacional/nuclear-israel-irao-tvi24/1186238-4073.html
[5] Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares. Versão
do documento em inglês, assinado em Washington, Londres e Moscovo a 1
de Julho de 1968. Este documento foi ratificado a 5 de Março de 1970 e
proclamado por Richad Nixon a 1970 http://www.fas.org/nuke/control/npt/text/npt2.htm
[6]
"Mordechai Vanunu, Whistle Blower on Israel's Nuclear Weapons Program,
Jailed Again" 23 May, 2010, - por Eileen Fleming, Countercurrents.org revolutionaryfrontlines.wordpress.com/...
[7] Cf. The Nuclear Threat Initiative em www.nti.org/country-profiles/israel/nuclear/
[8] Israel's Deployment of Nuclear Missiles on Subs from Germany, em Der Spiegel , 6/June 2012 www.spiegel.de/...
[9]
Por exemplo, isoladamente do resto do mundo, os EUA têm vetado
indiscriminadamente as mais de 35 propostas de resolução sobre Israel e
Palestina nas sessões anuais da Assembleia Geral das Nações Unidas. Os
EUA continuam abertamente a apoiar a militarização, colonização
israelense em "território palestiniano ocupado".
[10] Alinea 10 do documento Implementation
of the NPT Safeguards agreement and relevant provision of Security
Council resolutions in the Islamic Republic of Iran – Report by the Director General, 30 Agosto 2012 IAEA www.nytimes.com/...
[11] Alinea 39, Idem
[12] Alinea 52, Idem
[13]
Dentro de uma conceção imperialista, portanto desconexa da lei
internacional, é que este é apenas cometido sempre pelos "outros", e
nunca pelas potências do ocidente.
[14] Cf. Noam Chomsky, "U.S. Savage Imperialism The U.S. Empire, the Mideast, and the world" , part I 2010, www.zcommunications.org/u-s-savage-imperialism-by-noam-chomsky
[15] Carta das Nações Unidas, Capítulo 1, nº 4 do art. 2: www.un.org/spanish/Depts/dpi/portugues/charter/chapter1.htm
[16] List of countries by military expenditures: en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
[17]
Só para citar alguns exemplos da longa lista de ditadores apoiados
pelos Estados Unidos: Gen. Ibrahim Babangida, Anwar El-Sadat, Hosni
Mubaral, Pieter Willem Botha, Mohamed Suarto, Saparmirad Atayevich
Niyazov, Syngman Rhee, Anastasio Somosa Garcia, Gen. Jose Efrain Rios
Montt, Gen. Manuel Antonio Morena Noriega, Augusto Pinochet, Gerardo
Machado Morales, Saddam Hussein, etc. Mais em tinfoilpalace.eamped.com/2011/01/29/dictators-supported-by-the-us/
[*] Investigador, Instituto de Sociologia da FLUP.
GilsonSampaio
GilsonSampaio
Espanha: você agora é um escravo, seu único direito é a submissão
Via EuronewsMadrid a ferro e fogo
Se o fim do verão foi escaldante no sul da Europa, o outono promete ser abrasador, com o agravar da austeridade, da recessão e do desemprego, um cocktail explosivo que fez mais de meia centena de feridos na capital espanhola, metade dos quais polícias.A manifestação, convocada pelas redes sociais sob o mote “Cerca o Congresso”, terminou em confrontos violentos na praça Neptuno, junto ao Congresso onde se reúnem os deputados.
Milhares de pessoas tomaram, de forma maioritariamente pacífica, as ruas de Madrid para denunciarem uma “democracia sequestrada” pelos mercados financeiros e demonstrarem a cólera face a uma crise que deixou um em cada quatro espanhóis sem trabalho.
“O povo unido já mais será vencido” ou “as mãos são as nossas armas” foram algumas das palavras de ordem dos manifestantes, na sua maioria mais jovens do que em demonstrações precedentes.
Os juros da dívida espanhola voltaram a subir e quinta-feira serão anunciadas novas medidas de austeridade pelo governo conservador de Mariano Rajoy.
*GilsonSampaio
No futuro, todos parecerão brasileiros, diz cientista
Pessoas azuis
No período curto de seis gerações de endogamia, uma população isolada nas montanhas do Kentucky, em Troublesome Creek (EUA), acabou por desenvolver uma pele azulada.Todos os descendentes de um imigrante francês de nome Martin Fugate sofrem de uma doença sanguínea rara chamada metemoglobinemia, causada por um gene recessivo, que faz com que o sangue seja marrom, em vez de vermelho, o que faz com que a pele tenha um aspecto azulado.
Os geneticistas, tentando descobrir de onde veio o gene recessivo, montaram a árvore genealógica dos Fugate, que revelava uma história de casamentos entre primos, e entre tios/tias e sobrinhas/os. Dennis Stacy, cujo tataratataravô dos dois lados era a mesma pessoa, Henley Fugate, apresentou uma explicação simples para o fenômeno: os moradores da região casavam entre si porque não haviam estradas para eles saírem de lá.
A desculpa parece sórdida na pior das hipóteses, ou coisa de preguiçoso na melhor das hipóteses, mas a história dos Fugate é uma miniatura do que aconteceu com a humanidade: o isolamento das populações causou um compartilhamento de genes, resultando em grupos locais que acabaram dando origem a raças ou grupos étnicos.
Entra a bicicleta
Esta história começou a mudar com a invenção da bicicleta. Antes da mesma, a distância média entre os locais de nascimento de marido e mulher, na Inglagerra, era 1,6 quilômetros. A invenção da bicicleta permitiu que os homens buscassem esposas mais longe, e a distância passou a ser de 48 quilômetros, em média. E este fenômeno não ficou restrito à Inglaterra: outros países europeus apresentaram padrões semelhantes.A bicicleta levou à pavimentação de estradas e preparou o caminho para a chegada do automóvel. A distância entre o local de nascimento de marido e mulher foi aumentando a ponto de hoje em dia facilmente se encontrar casais que nasceram ou têm ascendentes em continentes diferentes.
Olhos azuis
Um estudo de 2002 feito pelos epidemiologistas Mark Grant e Diane Lauderdale descobriu que só um em cada seis americanos brancos não hipânicos tem olhos azuis, um número que era de mais da metade da população branca não mais de 100 anos atrás.A única explicação encontrada para isso, segundo Lauderdale, foi de que a tendência de casar com membros do mesmo grupo ancestral mudou, uma hipótese comprovada pelos dados do censo de 1980, com o aumento de pessoas que apontam terem mais de um grupo ancestral.
Com essa “mistura”, será que as características recessivas vão sumir? Ou seja, as dominantes podem dominar totalmente e acabar, por exemplo, com o olho azul? Não, segundo Lauderdale. Elas vão estabilizar a um nível que reflete a chance de casamento entre dois indivíduos possuindo genes recessivos. Outras características que são controladas por vários genes atuando juntos tenderão a um valor médio, com os valores extremos se tornando cada vez mais raros.
Este efeito vai ser visível nos EUA em todas as características recessivas de descendentes europeus, como cabelo ruivo ou loiro, e sardas, por causa da mistura com povos asiáticos, africanos e latinos. Outras características genéticas que tendem a diminuir incluem a anemia falciforme e a fibrose cística.
No futuro, todos serão morenos-jambo
Não dá para prever como esta mistura genética irá afetar a aparência física das pessoas, mas acredita-se que o norte-americano do futuro terá a pele e o cabelo um pouco mais escuros que atualmente, diminuindo cada vez mais o número de pessoas com pele e cabelo bem escuros ou bem claros.Esta mistura genética também está acontecendo em diferentes graus em outras partes do mundo. Entretanto, em alguns lugares, onde os traços nativos ainda conferem vantagens no ambiente, ou onde a imigração é mais lenta, as mudanças acontecem de forma mais difícil.
A homogeneização total das características humanas provavelmente nunca acontecerá, embora a população humana se torne cada vez mais misturada.
Segundo os pesquisadores, uma população que serve de exemplo de mistura a longo prazo é a brasileira. Nosso povo mistura características de africanos, americanos nativos e europeus. Em alguns séculos, os americanos vão se parecer com os brasileiros. Ainda mais longe, todo o mundo deverá “ser brasileiro”. [Life's Little Mysteries]
*http://hypescience.com
Falsa intimidade
por Vladimir Safatle*
da Folha
A moralidade é uma virtude disputada. Mesmo aqueles que dela conhecem apenas o nome gostam de falar sobre virtudes morais como se fossem íntimos de longa data.
Em época eleitoral, por exemplo, somos obrigados a acompanhar o espetáculo lamentável de moralistas de última hora, que parecem acreditar no pendor infinito da população ao esquecimento e à indignação seletiva.
Melhor seria que eles se abstivessem de falar de moral antes de meditar profundamente a respeito da passagem do Evangelho que exorta a primeiro tirar a trave no seu próprio olho antes de retirar o cisco no olho do próximo.
Por exemplo, o Brasil vive um momento importante com o corajoso julgamento do chamado mensalão. Espera-se, com justiça, que daí nasça uma nova jurisprudência para crimes de corrupção eleitoral. Espera-se também que ninguém saia impune desse caso vergonhoso.
No entanto é tentar resvalar a moralidade à condição de discurso da aparência e da esperteza ver políticos como o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e seu candidato à Prefeitura de São Paulo tentarem utilizar a justa indignação popular em benefício eleitoral próprio.
Caso eles realmente amem os usos das virtudes morais em política, melhor seria se começassem por fazer uma profunda autocrítica sobre o papel de seu partido na criação do próprio mensalão, da acusação de compra de voto na emenda da reeleição, assim como fornecer uma resposta que não fira a inteligência quando membros de seu partido --como Marconi Perillo, Yeda Crusius e Cássio Cunha Lima-- aparecem envolvidos até a medula em casos de corrupção.
Seria bom também que eles explicassem por que apoiam incondicionalmente um prefeito que chegou a ter seus bens apreendidos pela Justiça no ano passado devido ao caráter da contratação da empresa Controlar, e por que a Justiça suíça e a francesa investigam propinas que a empresa Alstom teria pago a políticos do governo paulista em troca de contratos com a Eletropaulo.
Por fim, seria uma boa demonstração de respeito aos eleitores que o candidato Serra se defendesse, de preferência sem impropérios, a respeito das acusações sobre o processo de privatização de empresas federais no período FHC.
Sem isso, toda essa pantomima lembrará uma velha piada francesa sobre um sujeito que dizia a todos em sua pequena cidade ser amigo de Charles de Gaulle. Eis que um dia, De Gaulle aparece na cidade. Para não ser desmascarado, o sujeito resolve chegar perto do presidente e, com um tom de cumplicidade, perguntar: "E aí, Charles, o que há de novo?". "De novo", respondeu De Gaulle,"só mesmo essa intimidade".
A moralidade é uma virtude disputada. Mesmo aqueles que dela conhecem apenas o nome gostam de falar sobre virtudes morais como se fossem íntimos de longa data.
Em época eleitoral, por exemplo, somos obrigados a acompanhar o espetáculo lamentável de moralistas de última hora, que parecem acreditar no pendor infinito da população ao esquecimento e à indignação seletiva.
Melhor seria que eles se abstivessem de falar de moral antes de meditar profundamente a respeito da passagem do Evangelho que exorta a primeiro tirar a trave no seu próprio olho antes de retirar o cisco no olho do próximo.
Por exemplo, o Brasil vive um momento importante com o corajoso julgamento do chamado mensalão. Espera-se, com justiça, que daí nasça uma nova jurisprudência para crimes de corrupção eleitoral. Espera-se também que ninguém saia impune desse caso vergonhoso.
No entanto é tentar resvalar a moralidade à condição de discurso da aparência e da esperteza ver políticos como o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e seu candidato à Prefeitura de São Paulo tentarem utilizar a justa indignação popular em benefício eleitoral próprio.
Caso eles realmente amem os usos das virtudes morais em política, melhor seria se começassem por fazer uma profunda autocrítica sobre o papel de seu partido na criação do próprio mensalão, da acusação de compra de voto na emenda da reeleição, assim como fornecer uma resposta que não fira a inteligência quando membros de seu partido --como Marconi Perillo, Yeda Crusius e Cássio Cunha Lima-- aparecem envolvidos até a medula em casos de corrupção.
Seria bom também que eles explicassem por que apoiam incondicionalmente um prefeito que chegou a ter seus bens apreendidos pela Justiça no ano passado devido ao caráter da contratação da empresa Controlar, e por que a Justiça suíça e a francesa investigam propinas que a empresa Alstom teria pago a políticos do governo paulista em troca de contratos com a Eletropaulo.
Por fim, seria uma boa demonstração de respeito aos eleitores que o candidato Serra se defendesse, de preferência sem impropérios, a respeito das acusações sobre o processo de privatização de empresas federais no período FHC.
Sem isso, toda essa pantomima lembrará uma velha piada francesa sobre um sujeito que dizia a todos em sua pequena cidade ser amigo de Charles de Gaulle. Eis que um dia, De Gaulle aparece na cidade. Para não ser desmascarado, o sujeito resolve chegar perto do presidente e, com um tom de cumplicidade, perguntar: "E aí, Charles, o que há de novo?". "De novo", respondeu De Gaulle,"só mesmo essa intimidade".
____*Vladimir Safatle é professor livre-docente do Departamento de filosofia da USP (Universidade de São Paulo).
Assinar:
Postagens (Atom)