CHEbola

Ser de esquerda é não aceitar as injustiças, sejam elas quais forem, como um fato natural. É não calar diante da violação dos Direitos Humanos, em qualquer país e em qualquer momento. É questionar determinadas leis – porque a Justiça, muitas vezes, não anda de mãos dadas com o Direito; e entre um e outro, o homem de esquerda escolhe a justiça.

É ser guiado por uma permanente capacidade de se estarrecer e, com ela e por causa dela, não se acomodar, não se vender, não se deixar manipular ou seduzir pelo poder. É escolher o caminho mais justo, mesmo que seja cansativo demais, arriscado demais, distante demais. O homem de esquerda acredita que a vida pode e deve ser melhor e é isso, no fundo, que o move. Porque o homem de esquerda sabe que não é culpa do destino ou da vontade divina que um bilhão de pessoas, segundo dados da ONU, passe fome no mundo.

É caminhar junto aos marginalizados; é repartir aquilo que se tem e até mesmo aquilo que falta, sem sacrifício e sem estardalhaço. À direita, cabe a tarefa de dar o que sobra, em forma de esmola e de assistencialismo, com barulho e holofotes. Ser de esquerda é reconhecer no outro sua própria humanidade, principalmente quando o outro for completamente diferente. Os homens e mulheres de esquerda sabem que o destino de uma pessoa não deveria ser determinado por causa da raça, do gênero ou da religião.

Ser de esquerda é não se deixar seduzir pelo consumismo; é entender, como ensinou Milton Santos, que a felicidade está ancorada nos bens infinitos. É mergulhar, com alegria e inteireza, na luta por um mundo melhor e neste mergulho não se deixar contaminar pela arrogância, pelo rancor ou pela vaidade. É manter a coerência entre a palavra e a ação. É alimentar as dúvidas, para não cair no poço escuro das respostas fáceis, das certezas cômodas e caducas. Porém, o homem de esquerda não faz da dúvida o álibi para a indiferença. Ele nunca é indiferente. Ser de esquerda é saber que este “mundo melhor e possível” não se fará de punhos cerrados nem com gritos de guerra, mas será construído no dia-a-dia, nas pequenas e grandes obras e que, muitas vezes, é preciso comprar batalhas longas e desgastantes. Ser de esquerda é, na batalha, não usar os métodos do inimigo.

Fernando Evangelista

sábado, outubro 01, 2011

Movimento Sem Terra (MST) do Brasil: ‘Apostamos na agroecologia e na produção familiar'

Via Adital

Sergio Ferrari

Colaborador de Adital na Suiça. Colaboração E-CHANGER

Adital

Tradução: ADITAL

· "Controlar toda a cadeia produtiva”

· "Novos desafios exigem outras formas de luta”

· "Dilma nos surpreendeu”

Com 400 mil famílias já assentadas, que obtiveram terras próprias em 24 Estados do Brasil, em seus 27 anos de existência, o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) é, hoje, um dos principais atores sociais de referência para a sociedade civil latino-americana. No entanto, os desafios futuros são grandes: "como fazer para que nos convertamos em uma real organização de massas e como adaptar-nos à nova realidade econômica e política que vive o país?, pergunta-se Salete Carollo, militante sem terra da primeira hora e atualmente membro da coordenação nacional do MST. Salete viveu quatro anos em um acampamento-ocupação (1992-1996). Atualmente, faz parte da Cooperativa de Produção Agropecuária de Tapes (RS), especializada em arroz biológico.

"A natureza da luta para os movimentos sociais do campo está mudando no Brasil”, analisa Salete, responsável pelo setor "Projetos Internacionais” do MST, durante uma recente viagem pela Europa.

Mudanças que obrigam, segundo a dirigente, a repensar os conceitos de fundo: a natureza do movimento; os métodos e táticas; a formação interna, bem como as prioridades, as políticas de aliança e o tipo de diálogo com o restante da sociedade.

Inovar as táticas

Se há alguns anos "nos confrontávamos com latifundiários nacionais, hoje devemos fazer frente a poderosas transnacionais estrangeiras instaladas em nosso território”.

Disputar a terra às grandes corporações "nos obriga a repensar a tática”. E por tal razão, o MST vem defendendo novas modalidades de mobilização. "A natureza da luta de classes está variando”, sustenta.

Hoje, as ocupações de terras não podem ser pequenas. "Se antes as fazíamos com 300 famílias, agora devemos programá-las com 3 mil famílias”. Dimensão que "deve assegurar-nos outra relação de força favorável para que possamos alcançar vitórias efetivas com nossas ações, reduzindo o número e melhorando a qualidade das mesmas”.

Essa visão exige também "uma articulação com outros atores sociais do campo brasileiro e daí a significação de promover a ação da Vía Campesina, que integra tanto o MST quanto outras organizações rurais”.

Além disso, na etapa atual, "devemos ocupar terras que estejam aptas para a desapropriação”. Isto é, que possam ser realmente entregues aos camponeses, "e não somente usar a ocupação como meio de pressão política como entendíamos em muitos casos até poucos anos atrás”.

Agrotóxicos, flagelo no Brasil

Complementando essa nova lógica, "é fundamental o diálogo ativo que já estamos implementando com setores urbanos, do mundo acadêmico e da cultura, com movimentos sociais da cidade, para conseguir uma articulação mais integral de nossos objetivos e lutas comuns”.

Por exemplo, explica a dirigente, o MST está preparando uma grande campanha para as próximas semanas, com o objetivo de denunciar os agrotóxicos. A campanha está fundamentada em uma investigação universitária que "prova que cada brasileiro consome em seus alimentos 5 litros de veneno por ano”.

Hoje, o Brasil é "o principal consumidor mundial de produtos tóxicos que chegam ao país como parte do pacote integral das grandes transnacionais dedicadas à agroexportação e que encontraram nos últimos anos a via livre para sua ação. Os males que ditos venenos produzem são sofridos tantos pelos camponeses quanto pelo consumidor que vive nas cidades”.

Por detrás desses desafios, um dilema de fundo para o MST: "passar de ser um movimento já consolidado que luta pela terra para ser uma organização de massas”, com todas as novas obrigações de ser atores econômicos e tentar controlar a cadeia integral da produção de alimentos.

"A surpresa de Dilma”

"Nos primeiros meses de Dilma Rousseff, que assumiu o governo no dia 1º de janeiro de 2011, sentimos um certo desencanto porque nossas reivindicações não eram escutadas. Víamos uma continuidade linear dos oito anos de Lula, que nunca incorporou em sua agenda nem a Reforma Agrária e nem as reivindicações mais sentidas dos sem terra”.

No entanto, após uma grande jornada de mobilização social em agosto passado –que aprofundou as jornadas de 8 de março e de 17 de abril- com 50 mil pessoas convocadas em Brasília, "fomos escutados pela nova presidenta”, que parece, agora, orientar uma mudança de política para o campo.

"Obtivemos avanços inesperados. Dilma incorporou o tema da Reforma Agrária em sua própria agenda pessoal. Decidiu liberar 400 milhões de reais –uns 220 milhões de dólares estadunidenses- para desapropriar parcelas a ser entregues aos sem terra. E aceitou uma proposta de Programa de Educação que exigíamos há anos sem obter resposta alguma. Inclusive, nesse ponto, foi além do que esperávamos. Nos surpreendeu!”, enfatiza Salete.

Sinais positivos que, no entanto, "não nos desmobilizam”. O desafio dos movimentos sociais em qualquer lugar do planeta é não ficar de braços cruzados esperando as promessas dos governos. Temos que mobilizar-nos para assegurar que estas se materializem. E não podemos esquecer que em nosso país continuam existindo mais de 100 mil famílias acampadas, em luta para conquistar suas terras”.

Apesar do projeto "desenvolvimentista” do novo governo brasileiro, "pensamos que Dilma entende que no campo não há somente espaço para o modelo agroexportador, privilegiado univocamente por Lula; mas, existe também lugar ára a produção familiar camponesa, promovida pelo MST. A única alternativa real e estratégica para combater a miséria e a marginalidade tanto rural quanto urbana no Brasil.

[*Sergio Ferrari

Colaboração de imprensa de E-CHANGER,

ONG suíça de cooperação solidária parceira do MST/Brasil]

__________________________________________________

Dois modelos de agricultura em disputa

"Quando abrimos o debate na sociedade sobre o tipo de modelo de agricultura aparecem imediatamente reflexões sobre o valor da terra, o tipo de produção no campo e a necessidade da reforma agrária”, explica Salete Carollo.

"Nós contestamos o modelo que considera a terra como uma simples mercadoria, que se baseia no monocultivo, que vê na agroexportação seu principal objetivo e que despreza totalmente a natureza, o meio ambiente, o solo e o próprio ser humano.

Nossa proposta é a produção familiar agroecológica, que se sustenta na cooperação agrícola, com o necessário ingrediente da agroindústria.

Na atual etapa histórica da humanidade, o camponês não pode resistir no campo com o mesmo modelo que sempre tivemos. Isto é, produzir para sua subsistência e um pouco para o mercado local.

Para assegurar uma real opção alternativa, devemos ter em nossas mãos o domínio de toda a cadeia produtiva. Desde as sementes até a comercialização, passando pelo território necessário, pela transformação e pelos benefícios da produção.

Nessa linha, avançamos significativamente enquanto MST. Uma nova lei que rege o Brasil exige que 30% da alimentação que as crianças recebem nas escolas venha da agricultura familiar. Política de Estado que contribui para que essa cadeia produtiva possa desenvolver-se e consolidar-se.

E para isso, a formação técnica e, fundamentalmente, a formação política é essencial. Nosso trabalho no campo se integra em uma visão mais integral, em um projeto de vida social e política. A agroecologia impõe outra maneira de relação com a natureza e dos seres humanos entre si”. (Sergio Ferrari).

* GilsonSampaio