MIRIAM LEITÃO - do pig HÁ DEZ ANOS PREVENDO E NA APARENTE TORCIDA PELO PIOR !
FELIZMENTE O PIOR NUNCA VEIO E A JORNALISTA/ANALISTA DE ECONOMIA, ERROU QUASE TODAS AS SUAS PREVISÕES.
QUE IMPRENSA É ESSA ?
Há dez anos que eu acompanho as previsões de início de ano da jornalista Miriam Leitão, sempre com ares de que o caos econômico do Brasil está perto, e que o governo vai colocar à perder todas as conquistas até então realizadas.
Há dez anos que eu acompanho a realidade da economia no final de ano, e vejo a referida jornalista mudar de assunto, abordar temas internacionais, sem jamais reconhecer que errou feio, como erraram feio os "analistas" convocados por ela, para afirmar que o governo estava fazendo bobagem.
Neste início de 2013 não é diferente.
O tom de Dona Miriam Leitão é o mesmo. Pessimista, alarmista, acusatório, especialmente contra o Ministro Guido Mantega, a quem a jornalista classifica como um destruidor dos fundamentos econômicos.
A jornalista Miriam Leitão sempre se posicionou contra as medidas mais acertadas e de maior repercussão positiva para a economia do Brasil.
Entre os milhões de brasileiros e as centenas de acionistas, Dona Miriam quer que os acionistas sejam priorizados.
Medidas como a redução dos juros e mudança na remuneração da Poupança, foram duramente atacadas por ela.
Dona Miriam estava preocupada com os BANQUEIROS e seus lucros.
Para conferir a chuva de previsões catastróficas e felizmente totalmente FURADAS, é só procurar no site da referida jornalista ou então nos arquivos do Jornal onde ela assina uma coluna.
Errar é humano, mas, insistir no erro sem nunca reconhecer isso, não é burrice, é má fé mesmo.
Alguns dados sobre a economia brasileira
1 - O Brasil tem hoje quase U$$ 360 BILHÕES EM RESERVAS
2- O desemprego nunca foi tão baixo.
3 - A inflação de 2012 ficará dentro da META e 1 ponto abaixo do que ocorreu em 2011
4 - Os títulos da dívida pública pagam os juros mais baixos da história quando vendidos no exterior
5 - A TAXA SELIC é a mais baixa da história.
6 - Os juros do crédito ao consumidor caíram de forma consistente.
7 - No início do ano de 2012 os analistas previram que a BALANÇA COMERCIAL ficaria deficitária. Ela fechou com SALDO POSITIVO DE QUASE US$ 20 BILHÕES.
8 - A relação Dívida / PIB está em declínio
9 - O BRASIL COMEÇA A RESOLVER SEU PROBLEMA HABITACIONAL, através do Programa Minha Casa Minha Vida.
10 - O Investimento feito em EDUCAÇÃO foi quase o dobro em 2012 se comparado com 2011.
RESGATE DO FUNDO SOBERANO
Foi para isso que o Fundo foi criado. Deposita-se lá quando sobra, e retira-se quando falta.
Criado pelo governo em 2008 por meio da Lei 11.887/08, o fundo foi idealizado para enfrentar os efeitos de crises internas ou externas.
Funciona como uma poupança e não impede que seja usado no cumprimento da meta de superávit primário das contas públicas.
*cutucandodeleve
do BLOG DO SARAIVA
FMI chama os neolibelês
O Prêmio Nobel de Economia Paul Krugman, colunista do New York Times, escreveu nesta segunda-feira um artigo de título “O Grande Fracasso”.
O grande fracasso é o do pensamento neolibelês (*) – esse que venceu a batalha ideológica e conseguiu impor à União Européia e aos Estados Unidos o equívoco de cortar os gastos para sair da recessão.
Os gastos foram cortados na carne e a recessão se aprofundou.
É a receita que os neolibelês (*) locais querem impor à Dilma com a lorota do “estelionato fiscal”.
Como nos Estados Unidos, os neolibelês do Tea Party tupiniquim tem uma agenda secreta.
Fechar o país e depor o poder incumbente com as ideias ultrapassadas dos que o Delfim Netto chama de “econofísicos”.
(Ele também costuma dizer – ainda que negue peremptoriamente em público – que “jornalista de economia não é um nem outro”.)
Krugman acabou de chegar da reunião anual da Associação Americana de Economia, em San Diego, Califórnia.
E escreveu essa peça imperdível no New York Times: http://www.nytimes.com/2013/01/07/opinion/krugman-the-big-fail.html?hpw
Ele começa por desmontar essa “lógica” neolieblês, que consiste em comparar a Economia de um país a uma casa de família: um país não pode gastar mais do que tem.
Como as casas de família.
Balela.
Diz ele:
Uma família pode decidir gastar menos e tentar aumentar a renda.
Mas, na economia como um todo, gastos e rendas andam de mãos dadas.
O meu gasto é a tua renda.
O teu gasto é a minha renda.
Se alguém resolve cortar os gastos de um país ao mesmo tempo, a renda vai cair e o desemprego explodir.
Simples, não, amigo navegante ?
E o FMI com isso ?
Quando o FMI trabalhava para os bancos, obrigava os países endividados a cortar, cortar e privatizar – então, o FMI era o máximo !
Era Meca !
Os neolibelês do mundo inteiro se abaixavam em direção a ele.
Os países quebrados não podiam tocar suas empresas e o jeito era vender aos bancos – ou aos clientes dos bancos.
Foi assim que o Cerra passou a Vale do Rio Doce nos cobres, segundo o testemunho insuspeito do próprio Fernando Henrique .
A Urubóloga, então, anunciava com orgulho que o Brasil conseguia entrar no FMI enquanto a Argentina, não !
Era no Governo cinzento do FHC.
Krugman agora observou que o mais interessante dessa convenção foi o economista-chefe do FMI, o americano Olivier Blanchard reconhecer que os programas de austeridade tem um efeito depressivo sobre as economias debilitadas.
E seus efeitos negativos são piores do que se imaginava.
Adotar um programa de austeridade prematuramente foi um erro terrível.
Krugman lamenta que poucos tenham a coragem de reconhecer o erro – como faz agora o FMI: The truth is that we’ve just experienced a colossal failure of economic policy — and far too many of those responsible for that failure both retain power and refuse to learn from experience.
A verdade é que assistimos a um erro colossal de política econômica – e muitos dos responsáveis por ele se mantem no poder e se recusam a aprender com a experiência.
É essa a turma que se reúne com o Ronaldo, o Fenômeno, no apartamento do Aécio, no Rio, sob a orientação do Supremo Guru, o Farol de Alexandria, aquele que iluminava a Antiguidade e se destruiu no terremoto chamado “Lula”.
For an economy is not like a household. A family can decide to spend less and try to earn more. But in the economy as a whole, spending and earning go together: my spending is your income; your spending is my income. If everyone tries to slash spending at the same time, incomes will fall — and unemployment will soar.
Of the papers presented at this meeting, probably the biggest flash came from one by Olivier Blanchard and Daniel Leigh of the International Monetary Fund. Formally, the paper represents the views only of the authors; but Mr. Blanchard, the I.M.F.’s chief economist, isn’t an ordinary researcher, and the paper has been widely taken as a sign that the fund has had a major rethinking of economic policy.
For what the paper concludes is not just that austerity has a depressing effect on weak economies, but that the adverse effect is much stronger than previously believed. The premature turn to austerity, it turns out, was a terrible mistake.
I’ve seen some reporting describing the paper as an admission from the I.M.F. that it doesn’t know what it’s doing. That misses the point; the fund was actually less enthusiastic about austerity than other major players. To the extent that it says it was wrong, it’s also saying that everyone else (except those skeptical economists) was even more wrong. And it deserves credit for being willing to rethink its position in the light of evidence.
http://www.aeaweb.org/aea/2013conference/program/meetingpapers.php
Jan 04, 2013 10:15 am, Hyatt, Elizabeth Ballroom H
American Economic Association
Effects of Fiscal Policy in Deep Recessions: Simple and Hopefully Credible Empirical Evidence (H3)
Presiding: Bruce Sacerdote (Dartmouth College)
Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers
Olivier Blanchard (International Monetary Fund)
Daniel Leigh (International Monetary Fund)
Leia aqui: PiG (**) quer empacar a Dilma e parar o Brasil.
do BLOG DO SARAIVA
FMI chama os neolibelês
às falas.
Coitada da Urubóloga !
Eles querem fechar o país e depor o poder incumbente com as ideias dos que o Delfim chama de “econofísicos”.
O Prêmio Nobel de Economia Paul Krugman, colunista do New York Times, escreveu nesta segunda-feira um artigo de título “O Grande Fracasso”.
O grande fracasso é o do pensamento neolibelês (*) – esse que venceu a batalha ideológica e conseguiu impor à União Européia e aos Estados Unidos o equívoco de cortar os gastos para sair da recessão.
Os gastos foram cortados na carne e a recessão se aprofundou.
É a receita que os neolibelês (*) locais querem impor à Dilma com a lorota do “estelionato fiscal”.
Como nos Estados Unidos, os neolibelês do Tea Party tupiniquim tem uma agenda secreta.
Fechar o país e depor o poder incumbente com as ideias ultrapassadas dos que o Delfim Netto chama de “econofísicos”.
(Ele também costuma dizer – ainda que negue peremptoriamente em público – que “jornalista de economia não é um nem outro”.)
Krugman acabou de chegar da reunião anual da Associação Americana de Economia, em San Diego, Califórnia.
E escreveu essa peça imperdível no New York Times: http://www.nytimes.com/2013/01/07/opinion/krugman-the-big-fail.html?hpw
Ele começa por desmontar essa “lógica” neolieblês, que consiste em comparar a Economia de um país a uma casa de família: um país não pode gastar mais do que tem.
Como as casas de família.
Balela.
Diz ele:
Uma família pode decidir gastar menos e tentar aumentar a renda.
Mas, na economia como um todo, gastos e rendas andam de mãos dadas.
O meu gasto é a tua renda.
O teu gasto é a minha renda.
Se alguém resolve cortar os gastos de um país ao mesmo tempo, a renda vai cair e o desemprego explodir.
Simples, não, amigo navegante ?
E o FMI com isso ?
Quando o FMI trabalhava para os bancos, obrigava os países endividados a cortar, cortar e privatizar – então, o FMI era o máximo !
Era Meca !
Os neolibelês do mundo inteiro se abaixavam em direção a ele.
Os países quebrados não podiam tocar suas empresas e o jeito era vender aos bancos – ou aos clientes dos bancos.
Foi assim que o Cerra passou a Vale do Rio Doce nos cobres, segundo o testemunho insuspeito do próprio Fernando Henrique .
A Urubóloga, então, anunciava com orgulho que o Brasil conseguia entrar no FMI enquanto a Argentina, não !
Era no Governo cinzento do FHC.
Krugman agora observou que o mais interessante dessa convenção foi o economista-chefe do FMI, o americano Olivier Blanchard reconhecer que os programas de austeridade tem um efeito depressivo sobre as economias debilitadas.
E seus efeitos negativos são piores do que se imaginava.
Adotar um programa de austeridade prematuramente foi um erro terrível.
Krugman lamenta que poucos tenham a coragem de reconhecer o erro – como faz agora o FMI: The truth is that we’ve just experienced a colossal failure of economic policy — and far too many of those responsible for that failure both retain power and refuse to learn from experience.
A verdade é que assistimos a um erro colossal de política econômica – e muitos dos responsáveis por ele se mantem no poder e se recusam a aprender com a experiência.
É essa a turma que se reúne com o Ronaldo, o Fenômeno, no apartamento do Aécio, no Rio, sob a orientação do Supremo Guru, o Farol de Alexandria, aquele que iluminava a Antiguidade e se destruiu no terremoto chamado “Lula”.
For an economy is not like a household. A family can decide to spend less and try to earn more. But in the economy as a whole, spending and earning go together: my spending is your income; your spending is my income. If everyone tries to slash spending at the same time, incomes will fall — and unemployment will soar.
Of the papers presented at this meeting, probably the biggest flash came from one by Olivier Blanchard and Daniel Leigh of the International Monetary Fund. Formally, the paper represents the views only of the authors; but Mr. Blanchard, the I.M.F.’s chief economist, isn’t an ordinary researcher, and the paper has been widely taken as a sign that the fund has had a major rethinking of economic policy.
For what the paper concludes is not just that austerity has a depressing effect on weak economies, but that the adverse effect is much stronger than previously believed. The premature turn to austerity, it turns out, was a terrible mistake.
I’ve seen some reporting describing the paper as an admission from the I.M.F. that it doesn’t know what it’s doing. That misses the point; the fund was actually less enthusiastic about austerity than other major players. To the extent that it says it was wrong, it’s also saying that everyone else (except those skeptical economists) was even more wrong. And it deserves credit for being willing to rethink its position in the light of evidence.
http://www.aeaweb.org/aea/2013conference/program/meetingpapers.php
Jan 04, 2013 10:15 am, Hyatt, Elizabeth Ballroom H
American Economic Association
Effects of Fiscal Policy in Deep Recessions: Simple and Hopefully Credible Empirical Evidence (H3)
Presiding: Bruce Sacerdote (Dartmouth College)
Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers
Olivier Blanchard (International Monetary Fund)
Daniel Leigh (International Monetary Fund)
Leia aqui: PiG (**) quer empacar a Dilma e parar o Brasil.
*PHA
Nenhum comentário:
Postar um comentário