GOLPE DE 64: REVOLUÇÃO PARA QUEM?
Para os que tramaram e derrubaram João Gloulart para garantir os interesses americanos no país, com o apoio dos mesmos que hoje criticam as medidas dos governos petistas pelo fim das desigualdades sociais no Brasil e na América Latina
Há 50 anos o Brasil passou por uma experiência nefasta, que atrasou por
décadas o desenvolvimento social do país e as reformas em andamento em
1964.
Neste mês, alguns cidadãos reunidos em clubinhos e sites de extrema
direita devem estar se preparando para comemorar o 31 de março, sem
perceber que pra eles só resta a lata de lixo da história. Neste momento
é necessário deixar claro: revolução de 64 é denominação da direita.
Para nós, o que aconteceu foi um golpe militar-civil, que durante 21
anos pisoteou a Nação.
Que continuem hoje a babar e a estrebuchar, conspirando contra os
governos petistas eleitos democraticamente. Enquanto os cães ladram a
caravana do avanço social, político e econômico não pára.
Num momento em que a mídia comercial só fala em mensalão e numa crise na
qual torcem que o Brasil caia, é interessante relembrar que o golpe de
64 foi o maior mensalão de todos os tempos, bem como abriga
similaridades impressionantes entre o ontem e o hoje.
Documentos inéditos e oficiais, amparados em depoimentos de acadêmicos
norte-americanos e brasileiros, revelam como, sob o pretexto do avanço
comunista em Cuba, no Brasil e na América Latina, os Estados Unidos
vieram ao Brasil e compraram, literalmente, deputados, senadores,
governos estaduais e, acima de tudo, meios de comunicação, para
participar da estratégia americana de derrubar o governo João Goulart e
os avanços sociais que ele representava.
Baseado em vasto material a respeito, Camilo Tavares, filho de um
exilado político da ditadura, o jornalista Flávio Tavares, dirigiu um
dos mais sérios documentários sobre a questão: O Dia que durou 21 anos,
de 2011, produção da TV Brasil que tem como ponto de partida a crise
provocada pela renúncia do presidente Jânio Quadros, em agosto de 1961,
até o ano de 1969, com osequestro do então embaixador dos Estados Unidos no Brasil, Charles Burke Elbrick.
Na década de 60, empresas norte-americanas concessionárias de serviços
como energia ou telefonia tinham suas concessões vencendo, em um quadro
onde não tinham cumprido as exigências do Brasil para que se instalassem
definitivamente aqui. Era direito do governo brasileiro, portanto,
renová-las ou não. Mas os norte-americanos, obviamente, não aceitariam
um não como decisão.
As televisões norte-americanas, de então, apresentavam longos programas
sobre o risco de o Brasil se insurgir contra seus interesses. E
alertavam que “para onde o Brasil for a América Latina irá junto”.O
próprio presidente Kennedy falava abertamente aos americanos que seu
governo “não aceitaria” uma decisão eleitoral do povo brasileiro que
contrariasse os interesses dos EUA..
A estratégia norte americana era ampla. Tentaram comprar o povo
brasileiro – e os de outros países da América Latina – despejando na
região quantidades imensuráveis de dinheiro através de um programa que
intitularam “Aliança para o Progresso”.
Sob recomendação do embaixador norte americano no Brasil, Lincoln
Gordon, os Estados Unidos decidiram também que era necessário organizar
as forças militares e políticas contra o governo e realizar uma campanha
de “enfraquecimento” e de “desestabilização” do governo federal. Para
esse fim, a arma mais importante foi a imprensa.
Veículos como os jornais O Estado de São Paulo e O Globo, receptáculos
de quantidades inconcebíveis de dólares desembolsados pelos Estados
Unidos, passaram a fazer campanha anticomunista relatando os “horrores”
da União Soviética, de Cuba, etc, e afirmando que o mesmo estava prestes
a acontecer no Brasil. Parlamentares beneficiados passaram a votar no
Congresso como queria o presidente… dos Estados Unidos.
Os recursos chegavam aos destinatários por meio de uma trama criminosa. O
distribuidor ianque, que corrompeu a imprensa, parlamentares e
governadores de Estado como Carlos Lacerda, chamava-se Instituto de
Pesquisas Econômicas e Sociais (IPES). Escritórios dessa agência do
golpe foram abertos em São Paulo, no Rio de Janeiro e em Porto Alegre,
onde agiam, ampla e abertamente.
O combate midiático aos governos petistas e ao tamanho do Estado que se
vê hoje era a mesma tática utilizada em 1964. Esses veículos passaram a
verter, dia após dia, acusações e críticas de “descalabro
administrativo” e de “corrupção” contra o governo brasileiro. Não
passava um único dia sem que inúmeras matérias nesses veículos, entre
outros, fossem despejadas sobre a população.
Informações falsas ou manipuladas eram plantadas na mídia, que, como
hoje, pouco admitia opiniões divergentes ou dava destaque a desmentidos.
E, quando o fazia era de forma totalmente desproporcional. Sem falar
que muitos assuntos eram simplesmente vetados.
A grande mídia de então inundava com propaganda contra o governo,
cinemas, jornais, rádios, novelas. Não havia como escapar de coberturas
como as que o Jornal Nacional fez diariamente contra o governo Lula e
continua fazendo contra o governo Dilma.
Qualquer semelhança com o que se passa hoje não é mera coincidência.No
Brasil de hoje, a luta das elites contra a reforma agrária, a campanha
para provar que em breve viveremos um apagão energético, que a inflação
está fora do controle ou que o crescimento está abaixo do esperado,
fazem parte da estratégia da direita para manter seus privilégios, onde
quer que seja que eles se fundamentem ou se encontrem.
A defesa feita hoje pelos governos petistas de aproximação com países
como Cuba, Venezuela, Equador, Argentina, Uruguai, etc e de integração
latino americana como única saída para o desenvolvimento e a eliminação
da pobreza no continente é criticada pela imprensa de direita assim como
foi à época dos ex-presidentes Janio Quadros e João Goulart.
Dentro de um programa de desenvolvimentismo, a Política Externa
Independente (PEI) – nome pelo qual ficou conhecida a política externa
dos governos de Jânio Quadros e João Goulart – tinha como princípio básico uma atuação independente frente à bipolaridade EUA-URSS existente na época, visando proporcionar ao Brasil os benefícios de uma ampliação do comércio internacional. Este posicionamento era inaceitável paro o governo americano.
O mesmo ocorre hoje em relação à posição do governo brasileiro de
decidir pelo financiamento da construção do Porto de Mariel, em Cuba,
onde trabalharão conjuntamente centenas de empresas brasileiras e
chinesas, criando empregos para brasileiros, gerando divisas para o
país, desenvolvendo a região e aumentando o comercio com a China, o
gigante dos Brics.
Segundo San Tiago Dantas, chanceler do período parlamentarista do governo João Goulart,
“a instabilidade das instituições democráticas no hemisfério (...) tem
origem no subdesenvolvimento econômico (...) Se quisermos acautelar a
democracia americana dos riscos políticos que a ameaçam, nossas atenções
terão de concentrar-se em medidas de promoção do desenvolvimento e da
emancipação econômica e social.
Em artigo para a revista Foreign Affairs expondo a nova política externa do desenvolvimentismo,
ou seja, a adoção de uma política exterior que pudesse fomentar o
desenvolvimento econômico do país e da América Latina, Quadros afirma
que “(...) nossa situação econômica coincide com o dever de formar uma
frente unida na batalha contra o subdesenvolvimento e todas as formas de
opressão”.
O ex-presidente João Goulart, cujos restos mortais estão sendo
analisados por dois laboratórios internacionais para definir sua causa
mortis, preferiu partir para o exílio porque não queria derramamento de
sangue em seu país. Documentos oficiais americanos indicam que navios da
frota americana foram posicionados nas costas brasileiras, próximos ao
Espírito Santo, numa operação denominada Brother Sam, para o caso de
haver resistência interna por setores do exercito brasileiro ou da
sociedade civil.
Cinquenta anos depois, quando Lula, Dilma, Chavez, Mujica dentre outros
dizem a mesma coisa, que os países da América Latina só serão grandes
nações se se unirem e acabarem com a desigualdade social, são criticados
pelos mesmos grupos de comunicação que ajudaram a derrubar Goulart, que
chamavam a reforma agrária de coisa de comunistas, que defendiam e
continuam defendendo os interesses das oligarquias, do sistema
financeiro, das elites nacionais e das multinacionais instaladas no
país. Só não vê quem não quer.
Nenhum comentário:
Postar um comentário